DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 15/09/2023 tarihli dilekçesiyle; müvekkilinin, 10.01.2019 keşide 30.06.2019 ödeme tarihli 22.000,00 TL bedelli bono senedine dayalı alacağının tahsili talebiyle, 30.11.2022 tarihinde Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine icra takibi başlattığı, davalı tarafından 04.12.2022 tarihli itiraz üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, davalının icra takip dosyasına ibraz ettiği itiraz dilekçesinin taraflarına geçen sürede herhangi bir tebliğ yapılmadığını, davalı taraf icra takibine konu senetteki imzayı inkar etmiş ise de söz konusu davacının huzurunda atılmış olup, imzanın davalıya ait olduğunu, icra...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA" . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - (T.C. Kimlik No:...) VEKİLİ : DAVALI : ... - (T.C. Kimlik no:...) ... DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 15/09/2023 tarihli dilekçesiyle; müvekkilinin, 10.01.2019 keşide 30.06.2019 ödeme tarihli 22.000,00 TL bedelli bono senedine dayalı alacağının tahsili talebiyle, 30.11.2022 tarihinde Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine icra takibi başlattığı, davalı tarafından 04.12.2022 tarihli itiraz üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, davalının icra takip dosyasına ibraz ettiği itiraz dilekçesinin taraflarına geçen sürede herhangi bir tebliğ yapılmadığını, davalı taraf icra takibine konu senetteki imzayı inkar etmiş ise de söz konusu davacının huzurunda atılmış olup, imzanın davalıya ait olduğunu, icra takibine konu bonoda lehtar davacı, keşideci ise davalı olduğundan, taraflar arasında temel borç- alacak ilişkisi mevcut olduğunu, müvekkilinin lehtarı ve hamili olduğu senede dayanarak senedin vade tarihi itibarıyla üç yıl içinde keşideciye müracaat etmemesi sebebiyle vadeyi takip eden 3 yıldan sonra sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre 1 yıl içinde borçluya başvurması gerektiğini, bu sebeple müvekkili 30.06.2019 vade tarihli senede dayalı olarak vade tarihinden itibaren 3 yıldan sonraki (sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre) bir yıl dolmadan 30.11.2022 tarihinde davalıya (keşideciye) müracaat edip davalı aleyhine icra takibi başlattığını, müvekkilinin alacağının zaman aşımına uğramasının söz konusu olmadığını, müvekkili tarafından senedin vade tarihinden itibaren avans faiz talep edildiğini, müvekkilinin lehtarının olması nedeniyle, davalının, müvekkiline olan borcunu 30.06.2019 tarihinde ödemeyi kabul, beyan ve taahhüt ettiği halde, belirtilen tarihte ödeme yapmadığı dikkate alındığında, davalının 30.06.2019 tarihi itibariyle temerrüde düştüğü hususunun şüphesiz olduğunu, bütün bu nedenlerle takibin kaldığı yerden devamını talep ettiklerini, müvekkili tarafından arabuluculuk başvurusundan da herhangi bir sonuç alınamadığını, davalının arabulucu tarafından belirlenen toplantılara katılmadığını, davalının borca karşı itirazının haksız yere olduğunu belirterek davalı tarafından Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibindeki borca yapılan itirazın iptali ile icra takibinin kaydığı yerden aynen devamına, asıl alacağın % 20'sinden az olmamak üzere davacıya icra inkar tazminatı hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı asil tarafından sunulan 06/10/2023 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; icra dosyasına konu borçların eski eşine ait olduğunu, davacının bu borcu kendisine yıkmak istediğin...