DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 16/05/2025 tarihli dilekçesiyle; Konya . İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyasında davalı borçlu ... aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı ... aleyhine yapılan icra takibine itiraz ettiğini ancak yapılan itirazın hukuka ve hakkaniyete müvekkilinin 2024 yılında kavun ekip yetiştirdiği tarlaya ürünler hiç hasat edilmeden 300.000 TL. Bedel karşılığından kavunları satın aldığını, davalının 230.000 TL. Miktarda bedeli müvekkiline ödediğini ancak ödemesi gereken 70.000 TL. Miktarda bedel bulunduğunu, davalının halihazırda bu borcu inkar etmediğini, işbu bedelin ödenmesi gerektiğine, anlaşma miktarına ve tüm konuşmalara şahit olan tanıklarının bulunduğunu,...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA" . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - (T.C. Kimlik No:...) VEKİLİ : DAVALI : ... - (T.C. Kimlik No:...) ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 16/05/2025 tarihli dilekçesiyle; Konya . İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyasında davalı borçlu ... aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı ... aleyhine yapılan icra takibine itiraz ettiğini ancak yapılan itirazın hukuka ve hakkaniyete müvekkilinin 2024 yılında kavun ekip yetiştirdiği tarlaya ürünler hiç hasat edilmeden 300.000 TL. Bedel karşılığından kavunları satın aldığını, davalının 230.000 TL. Miktarda bedeli müvekkiline ödediğini ancak ödemesi gereken 70.000 TL. Miktarda bedel bulunduğunu, davalının halihazırda bu borcu inkar etmediğini, işbu bedelin ödenmesi gerektiğine, anlaşma miktarına ve tüm konuşmalara şahit olan tanıklarının bulunduğunu, izah edilen nedenlerle davalı tarafın icra dosyasında yaptığı itirazın iptaline, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini dava ve talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce Konya Ticaret Sicili Müdürlüğü'nden Konya Vergi Dairesi Başkanlığı'ndan ve Konya Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığı'ndan ilgili evraklar, bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. Konya Esnaf ve Sanatkar Odaları Birliği 27/05/2025 tarihli cevabi yazısı ile Davacı ...'ın ... sicil numarasına ve 22/04//2005 tarihinde pazarda sebze ve meyve ticari meslek dalında kayıt yaptırdığını, ...'nun ise ... sicil numarası ile 08/07/2021 tarihinde pazarda sebze ve meyve ticari meslek dalında yaptırdığını ve sicil kaydının 27/05/2025 tarihi itibariyle devam ettiğini, Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü 29/05/2025 tarihli yazısı ile davacı ... ve davalı ...'nun unvanlı tacir kaydına rastlanmadığını, Konya Vergi Dairesi Başkanlığı ise 28/05/2025 tarihli cevabi yazısı ile davalı ...'nun işletme hesabı defteri tuttuğunu, ve 2024/ beyannamesinde zarar beyan ettiğini, 10/06/2025 tarihli müzekkere cevabında ise İlyas Doğan'ın 2023 dönemine ait beyannamelerini işletme esasına göre verdiğini, 01/09/2023 tarihinden itibaren basit usule geçtiğinin anlaşıldığını bildirmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava sayılacağı, Kanununun 5/1. maddesinde de Asliye Ticaret Mahkemesinin tüm ticari davalara bakmakla görevli olduğu düzenlenmiştir. Uyuşmazlığın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. Ticaret Mahkemelerinin hangi davalara bakacağı TTK 4. maddesinde düzenlenmiştir. Bu ma...