Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/939 · K. 2024/267
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/939 K. 2024/267

E. 2022/939K. 2024/2674 Mart 2024
tazminatitirazın iptalialacağın tahsilitrafik kazasıicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliiptal davasıispat yüküicra inkar tazminatıbilirkişi raporuicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/10/2022 KARAR TARİHİ : 04/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ....San.ve Tic.a.ş.'e ait ..... plakalı araç müvekkilimiz Şirket tarafından ..... numaralı 09/05/2020 - 09/05/2021 başlangıç ve bitiş tarihli karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, 18.08.2020 tarihinde; Sürücü ....sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobil ile .... Bulvarını takiben gelip .... Kavşağına yeşil ışıkta girerek ... istikametine gitmek için ilerlediği esnada aracının sağ yan kapı kısımlarına; ... karayolunu takiben gelen sigortalı araç sürücüsü .... idaresinde...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/939 Esas KARAR NO : 2024/267

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/10/2022 KARAR TARİHİ : 04/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ....San.ve Tic.a.ş.'e ait ..... plakalı araç müvekkilimiz Şirket tarafından ..... numaralı 09/05/2020 - 09/05/2021 başlangıç ve bitiş tarihli karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, 18.08.2020 tarihinde; Sürücü ....sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobil ile .... Bulvarını takiben gelip .... Kavşağına yeşil ışıkta girerek ... istikametine gitmek için ilerlediği esnada aracının sağ yan kapı kısımlarına; ... karayolunu takiben gelen sigortalı araç sürücüsü .... idaresinde bulunan ... plaka sayılıaracı ile kavşak içinde yanmakta olan yeşil ışığı kendisine yandığını sanarak kırmızı ışıkta beklemekte olan araçların yanından aniden çıkarak aracının ön kısımları ile diğer araca çarparak kavşak içinde durmaları neticesinde iki taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza mahallinde intikal eden kolluk kuvvetleri tarafından kaza yerinde gerçekleştirilen incelemeler doğrultusunda sürücü ....'ın meydana gelen trafik kazasına KTK Madde 84/1-a bendine aykırı davranması nedeniyle %100 Kusurlu olduğunu, belirterek; davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının rücu talebinin nedeninin müvekkil şirkete ait aracı kiralayarak kullanan yabancı uyruklu şahsın ehliyetinin yetersiz olduğunu iddia ettiğini, bu iddianın gerçek dışı olduğunu, davacı sigorta şirketi sigorta poliçesi kapsamında sigortalı aracın karıştığı kazalarda karşı tarafa verilen zararları karşılamakla yükümlü olduğunu, somut olayda da Müvekkil Şirket'e ait araç kazaya karışmış ve Davacı Sigorta Şirketi üçüncü şahısların uğradığı zararları sigorta poliçesi kapsamında karşıladığını, dosya içerisinde mevcut kolluk tarafından tutulan kaza tespit tutanağı incelendiğinde sürücü belge durumu hanesinde kolluk tarafından 1 notu düşüldüğü yani sürücü belgesinin yeterli olduğunun tespit edildiği belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 9.135,75-TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya trafik b...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 362

I. Malların devri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/830 · K. 2024/268

5 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/953 · K. 2024/198

19 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/897 · K. 2024/994

21 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/379 · K. 2024/902

1 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1098 · K. 2024/172

13 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1043 · K. 2024/177

13 Şubat 2024