Mahkememizde görülmekte bulunan Tasarım Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Maddi, Manevi ve İtibar Tazminatı davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tekstil sanayinde tasarım faaliyetinde bulunmakta olup, Türk Patent Enstitüsüne ... tarihinde ... tescil başvurusu yapılan ... numaralı tasarımların taklitleri davalı ... tarafından "..." markasıyla haksız olarak üretilip, satışı yapılmış olduğunu, davalı ... (...) ise şikayet olunan ... tarafından üretim ve satışı yapılan taklit ürünleri, kendisine ait iş yerinde satışını gerçekleştirmekte olduğunu, davalı ... (...)'dan diğer davalı ...'dan (...) tarafından "..." markası ile üretim ve satışı yapılan taklit ürünlerden satın alınarak ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin...D. İş sayılı delil tespit dosyası ile...
T.C. İSTANBUL 3. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/63 Esas KARAR NO : 2025/27
DAVA :TASARIM HAKKINA TECAVÜZÜN ve HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, DURDURULMASI, ÖNLENMESİ, MADDİ, MANEVİ ve İTİBAR TAZMİNATI DAVA TARİHİ : 06/04/2022 KARAR TARİHİ : 05/02/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Tasarım Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Maddi, Manevi ve İtibar Tazminatı davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tekstil sanayinde tasarım faaliyetinde bulunmakta olup, Türk Patent Enstitüsüne ... tarihinde ... tescil başvurusu yapılan ... numaralı tasarımların taklitleri davalı ... tarafından "..." markasıyla haksız olarak üretilip, satışı yapılmış olduğunu, davalı ... (...) ise şikayet olunan ... tarafından üretim ve satışı yapılan taklit ürünleri, kendisine ait iş yerinde satışını gerçekleştirmekte olduğunu, davalı ... (...)'dan diğer davalı ...'dan (...) tarafından "..." markası ile üretim ve satışı yapılan taklit ürünlerden satın alınarak ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin...D. İş sayılı delil tespit dosyası ile davalıların iş yerinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapıldığını, mahkemece delil tespit dosyasındaki taklit ürün örneği ve görselleri ile müvekkiline ait orijinal ürün üzerinde yapılacak inceleme ile de tasarım hakkına tecavüzün varlığı tespit edileceğini, belirsiz alacak davası hükümlerine göre tazminat miktarı tam ve kesin olarak tespit edildiğinde talebimizi artırmak üzere şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın tespiti tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte, maddi tazminatın hesaplanmasına dair tercihlerinin 6769 sayılı Kanunun 151/2.a maddesine göre talep ettiklerini, müvekkilinin tasarımlarına tecavüz ile haksız rekabet sonucu aldığı siparişler iptal edildiğinden oldukça büyük zararı olduğunu, bu noktada davalının kaç adet üretim yaptığının belirlenmesi gerekmekte olduğunu, delil tespit dosyası ile tespit edilen taklit ürünler ile müvekkil tasarımlarının karşılaştırılmasında, müvekkilinin ürünlerinin itibarına zarar verildiğinin görüleceğini, bu sebeple belirsiz alacak davası hükümlerine göre alacak miktarı tam ve kesin olarak belirlendiğinde talebimizi arttırmak üzere şimdilik 100 TL itibar tazminatının delil tespitinin yapıldığı tarihten itibaren işleyecek değişken oranlardaki ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ettiklerini, delil tespiti için yapılan masraflar da müvekkilinin bu eylem nedeniyle uğradığı zarar kapsamında olup delil tespit dosyası kapsamındaki harç, keşif ve bilirkişi ücretlerinin müvekkiline ödenmesi gerektiğini, davalıların müvekkilinin tasarım hakkını ihlal eder nitelikteki taklit ürünleri üretip satışını yaptığı bilindiğini, müvekkilinin tasarım hakkını ihlal eder nitelikteki taklit ürünlerin üretim ve satışının durdurulmasını, görüldüğü yerde toplatılmasını, satışının yapıldığı internet sitelerine erişimin engellenmesine yöne...