DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti ve Durdurulması DAVA TARİHİ : 27/04/2023 KARAR TARİHİ : 05/02/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti ve Durdurulması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ... adresinde yer alan ... ticaret unvanlı ve ... isimli/tabelalı işletmede hukukçu marka vekili unvanına sahip bilirkişi eşliğinde keşif yapılmasına, Davalıya ait işletmede yapılacak keşifte; Vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikte ürünlerin satışa sunulup sunulmadığının tespitine, satışa sunulan ve/veya ticari amaçla elde bulundurulan taklit nitelikte ürünler mevcut ise; işbu ürünlerin adetinin, fiyatının ve keşif tarihi öncesinde kaç adet satış gerçekleştiğinin tespitine, satışa ilişkin belge, fatura ve ayrıntılı ürün görsellerinin keşif sonrasında...
T.C. İSTANBUL 3. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/99 Esas KARAR NO : 2025/25
DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti ve Durdurulması DAVA TARİHİ : 27/04/2023 KARAR TARİHİ : 05/02/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti ve Durdurulması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ... adresinde yer alan ... ticaret unvanlı ve ... isimli/tabelalı işletmede hukukçu marka vekili unvanına sahip bilirkişi eşliğinde keşif yapılmasına, Davalıya ait işletmede yapılacak keşifte; Vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikte ürünlerin satışa sunulup sunulmadığının tespitine, satışa sunulan ve/veya ticari amaçla elde bulundurulan taklit nitelikte ürünler mevcut ise; işbu ürünlerin adetinin, fiyatının ve keşif tarihi öncesinde kaç adet satış gerçekleştiğinin tespitine, satışa ilişkin belge, fatura ve ayrıntılı ürün görsellerinin keşif sonrasında düzenlenecek olan bilirkişi raporuna eklenmesine, davalının eylemlerinin 6769 sayılı smknın, 29 ve 149/1-a hükümleri uyarınca vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil ettiğinin tespitine, 6769 sayılı smknın 149/1-c hükmü uyarınca vekil edenin marka haklarına yönelik ihlalin durdurulmasına, 6769 sayılı smknın 149/1-d hükmü uyarınca vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünlere el konulmasını ve yargılama ve vekalet ücretlerinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline ait görünen iş yerinde, 06.06.2023 tarihinde yapılan keşfe ve bilirkişi raporuna itiraz ettiklerini, hukuka aykırı olarak yapılan tespitleri kabul etmediklerini, husumet itirazları olduğunu, tespitte belirtilen ürün sayısını kabul etmediklerini, itiraz ettiklerini, iş yeri sadece takım elbise, gömlek ve kravat satışı yapmakta, ayakkabı satışı yapmadığını, müvekkiline ait görünen iş yerinin faaliyet gösterdiği alan takım elbise, gömlek ve kravat ürünleri olduğunu, davacı firmanın markalı ürünü olan ayakkabıdan tamamen farklı olduğunu, yani iş yeri ayakkabı satışı yapmadıklarını, zaten bu ayakkabılar takım elbiselerin görselinin tamamlamak için dekoratif amaçlı kullanıldığını, satışı söz konusu olmadığını, kutuların üzerilerinde ki fiyatlar da ayakkabılara ait olmadığını güncel ve gerçek olmadığını, bu nedenle fiyata ilişkin yapılan tespite de itiraz ettiklerini, iş yeri bahsi geçen ayakkabıları, davacı firmaya ait olmadığını, marka hakkını ihlal ettiğini ve marka haklarına tecavüz teşkil ettiğini bilmeden almış olduğunu, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı vekilinin üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVABA CEVAP :Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde özetle; davalı yanın iş yerinde yapılan keşfe yönelik iddialarını içerir cevap dilekçesine karşı davalı yanın somut deliller ile desteklediği davaya ve tespite yönelik itirazlarını kabul etmediklerini, davalının engelli olduğu...