DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat İstemli DAVA TARİHİ : 27/12/2010 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "..." markasının kendi adına ... sayıyla tescilli olduğunu, "..." markasının kendisinin hiçbir izni alınmadan davalıların ürettiği ürünlerin üzerinde kullanıldığını, davalıların uyarılmalarına rağmen faaliyetlerine devam ettiklerini, "..." markasını kendi adına tescil ettirdikten kısa bir süre sonra davalılardan ... Ltd. Şti'nin "..." ibaresini tescil ettirmek için TPE'ye başvurduğunu, başvurunun reddedildiğini, daha sonra "..." markasını tescil ettirmek üzere başvurduğunu, yapılan tüm uyarılara rağmen faaliyetlerine devam eden davalılardan ... Şti.'ye ... 20. Noterliğinin ... tarihli ... no'lu ihtarnamesinin...
T.C. İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/106 Esas KARAR NO : 2022/67 DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat İstemli DAVA TARİHİ : 27/12/2010 KARAR TARİHİ : 26/04/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "..." markasının kendi adına ... sayıyla tescilli olduğunu, "..." markasının kendisinin hiçbir izni alınmadan davalıların ürettiği ürünlerin üzerinde kullanıldığını, davalıların uyarılmalarına rağmen faaliyetlerine devam ettiklerini, "..." markasını kendi adına tescil ettirdikten kısa bir süre sonra davalılardan ... Ltd. Şti'nin "..." ibaresini tescil ettirmek için TPE'ye başvurduğunu, başvurunun reddedildiğini, daha sonra "..." markasını tescil ettirmek üzere başvurduğunu, yapılan tüm uyarılara rağmen faaliyetlerine devam eden davalılardan ... Şti.'ye ... 20. Noterliğinin ... tarihli ... no'lu ihtarnamesinin 29.09.2010 tarihinde tebliğ edildiğini, davalıların fiillerine devam etmeleri üzerine ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin... D. iş sayılı dosyasında delil tespitinde bulunulduğunu, tespit kapsamında hazırlanan bilirkişi raporunda "..." markasının ürünlerde ve resmi baskılı faturalarda kullanılmasının tescilli marka sahibinin ticari haklarına tecavüz oluşturduğunun belirtildiğini, davalıların 556 s. KHK. m.6l hükmüne göre kendi marka hakkına tecavüz ettiklerini, davalıların üzerinde "..." ibaresi bulunan ürünleri yurt dışına ihraç ettiğini belirtmiş olup "..." markasına yapılan tecavüzün tespitini, önlenmesini, 5.000 TL maddi ve 5.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... Ltd. Şti.'nin "..." markasını tescil ettirmek için 25.10.2005 tarihinde ... sayılı başvuru numarasıyla TPE'ye başvurduğunu, başvurunun yapıldığı sırada davacı dahil başka bir kişi veya firmalar tarafından "..." kelimesi ile ilgili bir başvurunun yapılıp yapılmadığı hususunda herhangi bir bilgisinin olmadığını, başvurunun yapıldığı sırada "..." ibaresinin davacı adına henüz tescilli olmadığını, 25.10.2005 tarihinde yapılan başvurunun " ..." ibaresini tescil ettirmek için olduğunu, ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. iş numaralı dosya kapsamında yapılan tespitte herhangi bir ürüne rastlanmadığını, tespitte olmayan kasalarca mamulden bahsedildiğini, tespit sırasında fotoğrafları çekilen kasaların boş olduğunu, davacının iç piyasaya yönelik, kendilerinin ise yurt dışına yönelik çalıştığını belirtmiş ve asıl ve birleşen davanın reddini istemiştir. Birleşen ... 2. FSHHM ...Esas Sayılı Dosyası Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, aynı tecavüze konu ettiği olaya ilişkin davalılar aleyhine tecavüzün tespiti, izinsiz kullanımın önlenmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılması ile hükmün ilanına ve 5.000 TL maddi tazminata hükmolunmasını makul bir payın da hesaplanarak eklenmesini talep etmiştir. Mahkememizce yapılan ilk yargılama sonucunda, as...