Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/110 · K. 2023/182
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/110 K. 2023/182

E. 2022/110K. 2023/18220 Haziran 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi ve manevi tazminatbilirkişi raporumaddi tazminattazminat davasıistinaf yolumarka hakkısebepsiz zenginleşmehaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Kaldırılması, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 20/06/2022 KARAR TARİHİ : 20/06/2023 Mahkememizde görülmekte Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Kaldırılması, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin "..." markasının sahibi olduğunu ve ilgili markanın TPMK nezdinde ..., ..., ... ve ... tescil no ile tescil edildiğini, davalı ...'ın ... "..." markasının, tescil edilen hali ile kullanılmayarak iltibas yaratacak şekilde kullanılması nedeniyle, müvekkili markasına olan tecavüzünü kaldırılmasını, maddi ve manevi tazminata hükmedilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davada yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, taraf markaları arasında iltibasın söz konusu olmadığını, davacınını SMK m.25/6 kapsamında sessiz...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/110 Esas KARAR NO : 2023/182

DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Kaldırılması, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 20/06/2022 KARAR TARİHİ : 20/06/2023

Mahkememizde görülmekte Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Kaldırılması, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin "..." markasının sahibi olduğunu ve ilgili markanın TPMK nezdinde ..., ..., ... ve ... tescil no ile tescil edildiğini, davalı ...'ın ... "..." markasının, tescil edilen hali ile kullanılmayarak iltibas yaratacak şekilde kullanılması nedeniyle, müvekkili markasına olan tecavüzünü kaldırılmasını, maddi ve manevi tazminata hükmedilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davada yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, taraf markaları arasında iltibasın söz konusu olmadığını, davacınını SMK m.25/6 kapsamında sessiz kalma yoluyla hak kaybına uğradığını, markanın tescil edildiği şekliyle ayakkabı üretiminde kullanıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Dosyada taraflarca bildirilen tüm deliler toplanmış, özel ve teknik bilgi gerektirmesi nedeniyle bilirkişi raporu alınmıştır. Mahkememize sunulan bilirkişi raporunda özetle ; davalı taraf beyanlarına itibar edilmesi durumunda, davacı taraf açısından SMK m.25/6 kapsamında sessiz kalma yoluyla hak kaybına ilişkin şartların mevcut olacağı ve SMK kapsamında markaya tecavüzün gerçekleşmeyeceği, aksi durumda davalının, tescilli halinden uzaklaşır şekilde davacı markasına yaklaştırır şekilde markasal kullanımının, davacı markası ile iltibas yaratacak şekilde benzerlik arz etmesi nedeniyle SMK m.7 ve m.29 kapsamında markaya tecavüzün mevcut olacağı görüş ve kanaati bildirilmiştir. KANAAT VE GEREKÇE Dava konusu uyuşmazlık davalı kullanımlarının davacıya ait marka hakkına tecavüz oluşturup oluşturmadığının tespiti, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. TPMK kayıtlarının incelenmesinde davacıya ait ... ibareli markanın ... numara ile .... sınıflarda tescilli olduğu, ... numara ile ... sınıflarda tescilli olduğu,... numara ile ... sınıflarda tescilli olduğu, davalıya ait ... ibareli markanın ... tescil numarası ile 25 sınıfta kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Marka hakkına tecavüz sayılan haller, SMK'nın 7. maddesine de atıf yapılmak suretiyle 29. Maddede düzenlenmektedir. 7. maddede marka tescilinden doğan hakların kapsamı ve istisnaları başlığı altında marka sahibinin yasaklayabileceği fiiller sıralanmakta, 29. maddede ise marka hakkına tecavüz sayılan fiiller düzenlenmektedir. Marka hakkına tecavüz sayılan fiiller incelenirken, 7. Madde ile 29. Maddenin birlikte dikkate alınması gereklidir. Tecavüz, bir haksız fiildir. Tecavüzün varlığı için SMK'da belirtilen eylemin gerçekleşmiş olması ve somut olayda hukuka uygunluk sebeplerinden birinin mevcut bulunmaması gereklidir. Tescilli bir markan...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 7

(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/106 · K. 2022/67

26 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/156 · K. 2022/182

26 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/134 · K. 2023/66

9 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/370 · K. 2023/42

14 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/206 · K. 2023/228

18 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/162 · K. 2023/128

18 Mayıs 2023