DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde davacı şirketin ortakları hakkında .../... Soruşturması kapsamında işlem yapıldığını, bu sebeple şirketin ... denetiminde olduğunu, şirkete kayyum atandığını, davacı şirketin ticari defter ve cari hesap kayıtlarına göre, davalı şirketin halen ödenmemiş 336.621,75 TL borçu bulunduğunu bu borcun tahsili amacıyla ... 17. icra dairesinin 2017/... sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı tarafın takibe haksız biçimde itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline takibin devamına ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava ilamsız takipe itirazın iptali davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davacı taraf cari hesabında kayıtlı alacağa dayanak yaptığı faturalar...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/ KARAR NO : 2018/
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/01/2018 KARAR TARİHİ : 19/09/2018
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde davacı şirketin ortakları hakkında .../... Soruşturması kapsamında işlem yapıldığını, bu sebeple şirketin ... denetiminde olduğunu, şirkete kayyum atandığını, davacı şirketin ticari defter ve cari hesap kayıtlarına göre, davalı şirketin halen ödenmemiş 336.621,75 TL borçu bulunduğunu bu borcun tahsili amacıyla ... 17. icra dairesinin 2017/... sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı tarafın takibe haksız biçimde itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline takibin devamına ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava ilamsız takipe itirazın iptali davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davacı taraf cari hesabında kayıtlı alacağa dayanak yaptığı faturalar içeriğindeki mal ve hizmetlerin davalı tarafa satılıp teslim edildiğini ispat etmelidir. Davacı taraf delil olarak tarafların ticari defter ve kayıtlarına dayanmıştır. Bu amaçla öncelikle davacı tarafın ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması, akabinde davalı defterleri üzerinde karşıt inceleme yaptırılarak elde edilecek rapora göre bir karar verilmesi uygun bulunmuştur.Davacı defterlerinin incelenmesine ilişkin 29.06.2018 tarihli bilirkişi raporunda davacı defterlerinin delil olma vasfinı kaybetmediği, defterlerin tasdiklerinin zamanında yapıldığı belirtilmiştir. 2013 ve 2014 yıllarını içeren süreçte davacı tarafça davalıya kesilen faturaların Toplamı 986.621,75 TL tutarındadır. Buna karşılık davalı tarafın çek banka havalesi gibi yollarla ödeme yaptığı ve yaptığı ödemeler toplamının 650.000 TLye ulaştığı anlaşılmaktadır. Davacı kayıtlarından faturalarda yazılı malların teslim edilip edilmediğine dair belgeye rastlanmadığı da belirtilmiştir. Malların teslimine ilişkin bir belge bulunmamasına rağmen yapılan ödemeler en azından bir kısım mal teslimin yapıldığını göstermektedir. Bu da teamül olarak teslim belgesi alınmadan mal ve hizmet verildiğinin göstergesi sayılmıştır. Netice itibariyle davacı kayıtlarına göre toplam alacak miktarı 336.621,75 TLdir.Bu aşamadan sonra davalının ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılması uygun bulunmuş, ... Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmıştır. Talimat gereğince davalı tarafa ihtar tebliğ edilerek ticari defter ve kayıtları bilirkişi incelemesinde kullanılmak üzere teslim edilmesine ilişkin uyarıda bulunulmuştur. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarını teslim etmemiştir. Defter ve kayıtlarını sunmayan tara...