DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde vekil edeninin yaklaşık 10 yıldır davalı şirketin ... Şubesinin müşterisi olduğunu, şube üst yetkilisi ...nun hesabında yaptığı usulsüzlükler nedeniyle zarara uğradığını, ...nun 20.09.2005 tarihinde davacıya gönderdiği ekstrede "... Şubenizden fakslanan ve üst kısmında ... ... ve ... yazan" ... numaralı yatırım hesabında toplam miktarı 856.334,00.-TL olan hisse senedi ve fon olduğunun belirtildiğini, 20.09.2005 tarihli ekstrede gözüken hisse senetlerinin;Adı Bloke Miktar Nominal TL Miktarı 0 2.500 27.500 0 2,250 33.300 25.500 0 202.725 0 2.400 24.480 2.738 3.650 25.168 80.000 103.200 2.000 10.000 105.6002.659 17.727 123.335 ... 0 10 507.050 0 72 2.500 0 11.300 ... 23.296 0 50.086 ... 10.000 0 76.500 ... 14.035 0 47.719 olduğunu,ancak, şubede vukubulan yolsuzluklarla ilgili olarak davacının müfettişlerden aldığı duyum üzerine davalı...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2014/ KARAR NO : 2018/
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 17/10/2018
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde vekil edeninin yaklaşık 10 yıldır davalı şirketin ... Şubesinin müşterisi olduğunu, şube üst yetkilisi ...nun hesabında yaptığı usulsüzlükler nedeniyle zarara uğradığını, ...nun 20.09.2005 tarihinde davacıya gönderdiği ekstrede "... Şubenizden fakslanan ve üst kısmında ... ... ve ... yazan" ... numaralı yatırım hesabında toplam miktarı 856.334,00.-TL olan hisse senedi ve fon olduğunun belirtildiğini, 20.09.2005 tarihli ekstrede gözüken hisse senetlerinin;Adı Bloke Miktar Nominal TL Miktarı 0 2.500 27.500 0 2,250 33.300 25.500 0 202.725 0 2.400 24.480 2.738 3.650 25.168 80.000 103.200 2.000 10.000 105.6002.659 17.727 123.335 ... 0 10 507.050 0 72 2.500 0 11.300 ... 23.296 0 50.086 ... 10.000 0 76.500 ... 14.035 0 47.719 olduğunu,ancak, şubede vukubulan yolsuzluklarla ilgili olarak davacının müfettişlerden aldığı duyum üzerine davalı şirketten yeniden ekstre talep etmesi üzerine gönderilen 03.10.2005 tarihli ekstrede, hesabında ;Adı Bloke Miktar Nominal TL Miktarı 0 0.84 2,92 ... 3.500 25.500 220.400,00 ... 40.000 10.000 69.500,00 ... 0 10 507,50 0 72 0 ... 0 0.08 0,31 şeklinde hisse senetlerinin bulunduğunu gördüğünü, bu ekstrede gözüken 3.500 adet ... (...) hisse senedinin, davacının talimatı olmaksızın alınmış olması nedeni ile bu alımı da kabul etmedikleri gibi, bu nedenle hesaba yansımış olan 03.10.2005 tarihli ekstrede gözüken 22.704.-TL temerrüt (borç) miktarını da kabul etmediklerini, davacının akrabaları olan ... ve ...e de davalı şirketin ... ... Şubesi eski müdürü ... tarafından aynı faks numarasından faks yoluyla ekstreler gönderildiğini, bu kişilere faks yoluyla gönderilen ekstreler ile hesapların birbirini teyit ettiğini, böylece davacıya da ... tarafından faks yoluyla gönderilen ekstrelerin varlığı ve davalı şirket yetkilisi tarafından davalı şirketin faks numarasından gönderildiğinin şüphe götürmez hale geldiğini, 20.09.2005 ve 03.10.2005 tarihleri arasında müvekkilinin hesabından bilgisi ve talimatı olmadan davalı şirketin ... ... Şubesi eski Müdürü ... tarafından eksiltmeler yapıldığını, bu şahıs hakkında suç duyurusunda bulunulması üzerine ... 2. Ağır Ceza Mahkemesi'ne 2005/... Esas sayı ile açılan kamu davasının sonuçlandığını,10.05.2006 tarihinde ...nun zimmet suçundan mahkumiyetine karar verildiğini, B.K.'unun 55. Maddesi hükmü gereği çalıştırdığı personelin eylemlerinden sorumlu olan davalı şirkete zararın karşılanması bakımından dilekçe ile başvurulduğunu, ancak sonuç alınamadığını, adam çalıştıranın görülecek işe uygun, fikri, mesleki bilgi ve yeteneklere sahip dürüst personel seçmekle yükümlü olduğunu, itimat kurumu olan Bankalar ve bağl...