Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/136 · K. 2018/1186
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/136 K. 2018/1186

E. 2017/136K. 2018/118625 Eylül 2018
iş sözleşmesicezai şarttazminatticari faaliyethaksız rekabetKnow-Howhafta tatilialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile;davalı ...'in 11/01/1999 ile 05/09/2016 tarihleri arasında müvekkili şirketin bağlı bulunduğu Holding bünyesinde ve en son müvekkili şirkette iç piyasa pazarlama sorumlusu olarak çalışmakta iken şirket ile iş ilişkisini 05/09/2016 tarihinde emeklilik için yasada yaş dışında aranan diğer şartların tamamlanması nedeniyle davalı tarafından feshedilerek sona erdirildiğini, davalının en son aldığı aylık brüt ücretin AGİ hariç 18.204,76 TL olup davalının işten ayrılırken işe giriş tarihinden çıkış tarihine kadar olan tüm hak ve alacakları olan kıdem tazminatını kullanılmamış yıllık izin ücretini , ulusal bayram ve genel tatil ücretlerini hafta tatili ücretlerini aylıklarını , asgari geçim indirimini ve tam ve eksiksiz olarak almış olup müvekkili şirketi geri dönülmez bir şekilde kesin ve külliyen ibra ettiği, davalının müvekkili şirkette çalıştığı süre...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/ KARAR NO : 2018/

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2017 KARAR TARİHİ : 25/09/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 26/10/2018

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile;davalı ...'in 11/01/1999 ile 05/09/2016 tarihleri arasında müvekkili şirketin bağlı bulunduğu Holding bünyesinde ve en son müvekkili şirkette iç piyasa pazarlama sorumlusu olarak çalışmakta iken şirket ile iş ilişkisini 05/09/2016 tarihinde emeklilik için yasada yaş dışında aranan diğer şartların tamamlanması nedeniyle davalı tarafından feshedilerek sona erdirildiğini, davalının en son aldığı aylık brüt ücretin AGİ hariç 18.204,76 TL olup davalının işten ayrılırken işe giriş tarihinden çıkış tarihine kadar olan tüm hak ve alacakları olan kıdem tazminatını kullanılmamış yıllık izin ücretini , ulusal bayram ve genel tatil ücretlerini hafta tatili ücretlerini aylıklarını , asgari geçim indirimini ve tam ve eksiksiz olarak almış olup müvekkili şirketi geri dönülmez bir şekilde kesin ve külliyen ibra ettiği, davalının müvekkili şirkette çalıştığı süre boyunca müşteri temsilcisi iç piyasa pazarlama sorumlusu olarak çalışmış olup müvekkili şirketin tüm fikri ve sinai hakları kendisine ait tekstil sektörü kapsamında ürettiği ürünlerin pazarlanması, müşterilere fiyat verilmesi, ürünlerin tanıtılması , potansiyel müşteriler ile görüşülmesi, satış , tahsilat ve vs. Gerekli müşteri ilişkilerinin yürütülmesi davalının sorumluluğunda olup davalının görevi gereği müvekkili şirketi müşteri listesine üretim ve pazarlama stratejilerini ürün maliyet ve fiyatlarına hangi müşterinin hangi ürünlerle ilgilendiğini ve ne miktarda alım yaptığına dair şirkete ait Know-How olarak tabir edilen tüm bilgi ve ticari sırlarına vakıf olduğunu bu nedenle davalı ile aynı pozisyonda çalışan diğer işçilerde olduğu gibi iş sözleşmelerinde gerek sır saklama , gerekse rekabet etmeme konusunda kapsamlı düzenlemeler yapılmış olup, 10/01/2014 tarihli rekabet yasağı sözleşmesinin 5/2 maddesi uyarınca "personel çalıştığı süre boyunca ve işin sona ermesi veya işten çıkarma sebeplerinin ne olduğuna bakılmaksızın iş ilişkisinin sona ermesinden sonra da 2 yıl boyunca ... bölgesi sınırları içerisinde ve işverenin ticari ilişki ve müşteri portföyü bölgesi içerisinde kendi veya 3.kişi adına ancak kendi namına işveren ve rekabet edecek bir iş yapmayacağını ve böyle rakip bir müesseye ortak olmayacağını kabul ve taahhüt eder" hükmünü içerdiği buna göre rekabet etmeme yükümlülüğünün işverence zaman ve coğrafi yer bakımından sınırlanmak kaydı ile iş sözleşmesinin sona erdiği tarihten sonraki dönem içinde işçiye işverenle rekabet etmeme yükümlülüğünün bu şekilde düzenlenmesine BK 348, TBK 444 maddeleriyle Yargıtay uygulamalarına uygun bulunduğu buna göre reka...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 348

a. Şekil

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 444

1. Koşulları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1265 · K. 2018/1036

17 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1196 · K. 2018/957

3 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1285 · K. 2018/1276

11 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/836 · K. 2018/1204

27 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1005 · K. 2018/936

28 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1596 · K. 2018/862

19 Haziran 2018