DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :20/06/2017 KARAR TARİHİ :27/09/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ :18/10/2018 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı dava dilekçesinde; davalı aleyhine ... 8. İcra müdürlüğünün 2014/... sayılı dosyasında başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini, davalının itirazında herhangi bir borcu bulunmadığını bildirdiğini, ancak bunun tamamen gerçek dışı olduğunu, davacı ile davalı borçlu arasında yapılan iş sözleşmesi gereğince borçlu şirkette yapılan havalandırma malzemesi ve işçilik gideri olarak 1.250,00-TL bedelli faturanın tanzim edilerek borçlu tarafa teslim edildiğini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine davalı borçluya ... 10.noterliğince düzenlenen 03.03.2014 tarih ve yevmiye sayılı ihtarnamenin çekildiğini ancak, bugüne kadar fatura bedelinin ödenmediğini,...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/ KARAR NO : 2018/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :20/06/2017 KARAR TARİHİ :27/09/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ :18/10/2018
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı dava dilekçesinde; davalı aleyhine ... 8. İcra müdürlüğünün 2014/... sayılı dosyasında başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini, davalının itirazında herhangi bir borcu bulunmadığını bildirdiğini, ancak bunun tamamen gerçek dışı olduğunu, davacı ile davalı borçlu arasında yapılan iş sözleşmesi gereğince borçlu şirkette yapılan havalandırma malzemesi ve işçilik gideri olarak 1.250,00-TL bedelli faturanın tanzim edilerek borçlu tarafa teslim edildiğini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine davalı borçluya ... 10.noterliğince düzenlenen 03.03.2014 tarih ve yevmiye sayılı ihtarnamenin çekildiğini ancak, bugüne kadar fatura bedelinin ödenmediğini, borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının borcunu ödediğini yazılı belge ispat etmesi gerektiğinden bahisle davanın kabulüne, itirazın iptaline ve %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiş ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacının iddialarının haksız ve yersiz olduğunu,tarafların tacir olup, dava konusu ihtilaf ticari işletme ile ilgili olduğundan görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu iddia ederek görev itirazında bulunmuş, taraflar arasında yapılan iş meydana getirilmesi anlaşması yapıldığını,davalının işi sözleşmeye uygun olarak yapılmadığını, davacının müvekkilinin taleplerine kayıtsız kalarak yapmadığı işin bedelini istemek suretiyle fatura tanzim edip ihtarname gönderdiğini, davacının yapmadığı işin bedelini müvekkilinden tahsil etmeye çalışarak haksız menfaat temin etmek istediğini beyanla davanın reddine ve davacı aleyhine tazminata hükmedilmesini istemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, İtirazın iptali davası olup yasal süresinde açılmıştır. ... 8. İcra Müdürlüğünün 2014/... sayılı dosyasının incelenmesinden; davacı alacaklı vekili tarafından davalı borçlu aleyhine 18.12.2013 tarihli 1.250,00-TL bedelli faturaya istinaden 1.250,00-TL sı asıl alacağın faiz ve masrafları ile birlikte tahsili için ilamsız takibe girişildiği, örnek 7 ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiği, borçlunun vekili aracılığı ile vermiş olduğu dilekçeyle takip konusu borcun tamamına itiraz ettiği, icra müdürlüğünce verilen 06.11.2014 günlü kararla takibin durdurulduğu görülmüştür. ... ... Vergi Dairesi Müdürlüğünün 03.02.2015 günlü cevap yazısında, ...'ın 03.12.2010 tarihinde bina veya diğer inşaat projelerinde ısıtma, havalandırma, soğutma ve iklimlendirme sistemlerinin tesisatı faaliyetinden daireleri mükellefi olduğu ve internetten vermiş olduğu 2014/ döne...