DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :22/06/2018 KARAR TARİHİ :27/09/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ :18/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili verdiği dava dilekçesi ile, Davalı şirket hakkında ... 4. İcra Müdürlüğünün 2013/... esas sayılı dosyası ile 24/07/2013 tarihinde ilamsız icra takibi yaptıklarını, davalının vekili borca itiraz ederek 18/06/2014 tarihinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı yanın müvekkili şirkete 07/08/2013 tarihinde 7.500,00-TL, 22/08/2013 tarihinde 10.000,00-TL, 06/09/2013 tarihinde 22.000,00-TL ödeme yaptığını, davalı tarafın bu ödemeleri yapmasına rağmen başvurma harcı 24,30-TL, Peşin harç 200,41-TL, Vekaletname harcı 3,75-TL, Tahsil feragat harcı 711,50-TL, Vekalet...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/ KARAR NO : 2018/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLLERİ : Av. Av. Av.
DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :22/06/2018 KARAR TARİHİ :27/09/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ :18/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili verdiği dava dilekçesi ile, Davalı şirket hakkında ... 4. İcra Müdürlüğünün 2013/... esas sayılı dosyası ile 24/07/2013 tarihinde ilamsız icra takibi yaptıklarını, davalının vekili borca itiraz ederek 18/06/2014 tarihinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı yanın müvekkili şirkete 07/08/2013 tarihinde 7.500,00-TL, 22/08/2013 tarihinde 10.000,00-TL, 06/09/2013 tarihinde 22.000,00-TL ödeme yaptığını, davalı tarafın bu ödemeleri yapmasına rağmen başvurma harcı 24,30-TL, Peşin harç 200,41-TL, Vekaletname harcı 3,75-TL, Tahsil feragat harcı 711,50-TL, Vekalet ücreti 4.709,22-TL olmak üzere Toplam 5.649,18-TL ödemeyi icra dosyasına ve müvekkili şirkete yapmadığını, takip konusu borcun icra takip tarihinden ve icra dosyasına yapmış olduğu itirazdan sonra ödeyen davalının ödenmeyen icra takip masrafları ve vekalet ücretini ödemekle İİK 15/1 ve 59/1. Maddeleri gereğince sorumlu ve borçlu olduğunu beyanla davalının icra takibine itirazının iptali ile icra takibinin 5.649,18-TL takip masrafları ve vekalet ücreti yönünden takibin devamına, alacağın % 20 sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesi ile; Müvekkili şirketin Ticaret Sicil Adresi ... olup bu yönden icra dairesinin ve mahkemesinin yetkisine itiraz ettiklerini, davacı tarafça müvekkili hakkında icra takibinde ödeme emrinin müvekkili şirkete 23/05/2014 tarihinde tebliğ edilmiş olup, davacı tarafın kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin davacı yan ile olan ticari ilişkisinde cari hesaba dayalı faturadan kaynaklı alacak-borç ilişkisinde gerekli ödemeleri ödeme emrinin tebliğ alınmasından sonra yaptığını, zira icra takip tarihi itibariyle müvekkili şirketin temerrüde düşmemiş olup davacıya gecikmiş bir borcu bulunmadığını, davacı tarafça icra takibine 5.649,18-TL'lik takip masrafları ve vekalet ücreti yönünden iptali talep edilmiş ise de, BK 100. Maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve fer'ilerinin mahsup edileceğini, tahsil harcından ise müvekkilinin sorumlu bulunmayacağını, açılan davanın haksız ve yersiz olup, esastan reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, İtirazın iptali davası olup yasal süresi içerisinde açılmıştır.Davalı vekilince yetki itirazında bulunulmuş ise de taraflar arasında kabul edilen ticari ilişki çerçevesinde davacı yan faturadan kaynaklı bir miktar para alac...