DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/04/2018 KARAR TARİHİ : 08/11/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili verdiği dava dilekçesi ile; Davalı şirket ile müvekkilinin davalının işçilerini taşımak amacıyla anlaştıklarını ve 30/11/2013 tarihi itibariyle müvekkili şirketin davalının işçilerini taşımaya başladığını, davalı şirketin ödemelerini zamanında yapmaması nedeniyle müvekkilini zor durumda bıraktığını, bunun üzerine müvekkili şirketin davacıya ... ile 31/07/2014 tarihi itibariyle servis hizmeti vermeyeceğini bildirdiğini, ayrıca 25/07/2014 tarihli fatura ile bakiye kalan 25.980,15-TL'nin ödenmesini istediğini, ancak davalı yanın ödeme yapmadığını, bunun üzerine ... 12. İcra...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/ KARAR NO : 2018/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/04/2018 KARAR TARİHİ : 08/11/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili verdiği dava dilekçesi ile; Davalı şirket ile müvekkilinin davalının işçilerini taşımak amacıyla anlaştıklarını ve 30/11/2013 tarihi itibariyle müvekkili şirketin davalının işçilerini taşımaya başladığını, davalı şirketin ödemelerini zamanında yapmaması nedeniyle müvekkilini zor durumda bıraktığını, bunun üzerine müvekkili şirketin davacıya ... ile 31/07/2014 tarihi itibariyle servis hizmeti vermeyeceğini bildirdiğini, ayrıca 25/07/2014 tarihli fatura ile bakiye kalan 25.980,15-TL'nin ödenmesini istediğini, ancak davalı yanın ödeme yapmadığını, bunun üzerine ... 12. İcra Müdürlüğünün 2014/... esas sayılı dosyası ile fatura üzerinden davalı şirket aleyhine ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalı şirketin icra takibine itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız olup itirazın iptaline, icra takibinin devamına, alacak likit olmakla alacağın % 20 'sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesi ile; Davacı taraf ile müvekkili şirket arasında yapılan anlaşma gereği davacı tarafça yapılan taşıma işi karşılığında davacının almaya hak kazandığı ücretin tam olarak ve zamanında ödendiğini, davacı tarafın alacaklı olduğu herhangi bir miktar kalmadığını, müvekkilinin ise davacı taraftan başkaca bir hizmet almadığını, davacı tarafın faturaya dayalı olarak icra takibinin yerinde olmayıp fatura içeriği hizmeti kendilerine vermediğini beyanla, yerinde olmayan davanın reddine, davacı taraf aleyhine talep olunan meblağın % 20 si oranında tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, Faturaya dayalı hizmet nedeniyle bir miktar alacağın davalıdan tahsiline istemine dayanan icra takibine itirazın iptali davası olup, yasal süresi içerisinde açılmıştır. ... 12. İcra Müdürlüğünün 2014/... esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı alacaklı ... Tur ve Turizm Hizmetleri San ve Tic Ltd. Şti vekili tarafından davalı borçlu ... Tekstil San ve Tic AŞ aleyhine 25/07/2014 tarih ... nolu faturaya dayalı olarak başlatılmış 25.980,15-TL fatura tutarı ile 133,82-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 26.113,97-TL alacağın tahsili istemi ile başlatılmış ilamsız icra takibine ilişkin olup davalı borçlunun yasal süresi içerisinde yapmış olduğu itiraz üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır. Davacı taraf delil olarak fatura ve servis hizmeti verdiğine dair ... ve Araç izleme listesi dökümü...