Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1265 · K. 2018/1036
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1265 K. 2018/1036

E. 2017/1265K. 2018/103617 Temmuz 2018
icra takibiitirazın iptaliyasal süretazminaticra inkar tazminatıiptal davasıicra takibine itirazbilirkişi raporubilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2017 KARAR TARİHİ : 17/07/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 19/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçesi ile, müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki çerçevesinde düzenlenen faturalar ve cari hesap ilişkisi çerçevesinde davalı tarafça ödenmeyen bakiye 6.884,10 TL alacağın davalı tarafça kötüniyetli şekilde ödenmemesi sebebiyle davalı hakkında ... 11. İcra Müdürlüğü'nün 2017/... esasa sayılı dosyası ile icra takibi başlatmışlar ise de davalı tarafın haksız ve kötüniyetli şekilde itirazı nedeniyle icra takibinin durduğu, yapılan haksız itirazın iptali ile icra takininin devamına ve alacağın % 20'sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/ KARAR NO : 2018/

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2017 KARAR TARİHİ : 17/07/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 19/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçesi ile, müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki çerçevesinde düzenlenen faturalar ve cari hesap ilişkisi çerçevesinde davalı tarafça ödenmeyen bakiye 6.884,10 TL alacağın davalı tarafça kötüniyetli şekilde ödenmemesi sebebiyle davalı hakkında ... 11. İcra Müdürlüğü'nün 2017/... esasa sayılı dosyası ile icra takibi başlatmışlar ise de davalı tarafın haksız ve kötüniyetli şekilde itirazı nedeniyle icra takibinin durduğu, yapılan haksız itirazın iptali ile icra takininin devamına ve alacağın % 20'sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup davalı vekili olduğundan bahisle Av.... tarafından dosya içerisine muhabere mahkemesi kanalı ile vekaletname ibraz edildiği görülmüş ise de her hangi bir beyan ve delil bildirilmediği görülmüştür. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLER VE GEREKÇE : Dava itirazın iptali davası olup yasal süresi içinde açılmıştır. ... 11. İcra Müdürlüğü'nün 2017/... esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde davacı alacaklı vekili tarafından davalı borçlu aleyhine iki adet faturalara dayalı 6.884,10 TL. Alacağa istinaden başlatılmış ilamsız icra takibine ilişkin olduğu, icra takibinin yasal süresi içinde yapılan itiraz üzerine durduğu anlaşılmıştır.Dava itirazın iptali davası olup yasal süresi içinde açılmıştır. ... 11. İcra Müdürlüğü'nün 2017/... esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde davacı alacaklı vekili tarafından davalı borçlu aleyhine iki adet faturalara dayalı 6.884,10 TL. Alacağa istinaden başlatılmış ilamsız icra takibine ilişkin olduğu, icra takibinin yasal süresi içinde yapılan itiraz üzerine durduğu anlaşılmıştır.Davacı vekilinden alacağına dayanak yaptığı fatura, sevk irsaliyesi, tebliğ ve teslimine ilişkin delil belge asıllarını dosya içerisine ibraz etmesi istenmiş, dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmekle mahkememizce resen bilirkişi olarak seçilen smm bilirkişi ... aracılığı ile inceleme yaptırılmış, davalı adına çıkartılan ihtaratlı davetiye tebliğine rağmen ticari defter ve dayanağı kayıtlarınıTTK.nun 80 ve HMK.nun 220-222 maddeleri uyarınca ibraz etmediği, ibrazdan kaçındığı anlaşılmıştır. Davacı tarafça sunulan 2016 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresi içinde yaptırıldığı bu hali ile davacı lehine delil teşkil ettiği anlaşı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1196 · K. 2018/957

3 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1005 · K. 2018/936

28 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1105 · K. 2018/858

12 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1475 · K. 2018/1333

23 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1166 · K. 2018/1331

23 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/643 · K. 2018/573

26 Nisan 2018