DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2017 KARAR TARİHİ : 28/06/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 18/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçesi ile 15.02.2013 günü davalılardan ...'nun sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile müvekkili ...'nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca ... ilçesi ... ... yolu üzerinde seyir halinde iken davalı sürücünün süratli olması ve trafiğin durduğunu farketmemesi nedeniyle duramayarak arkadan çarptığını,,15,02.2013 tarihli tarfik kazası tespit tutanağında görüleceği üzere aracın maliki ... olup sigorta şirketi de ... Sigorta AŞ. Olup, kaza sonucu müvekkiline ait araçta 13.041,40 TL.lik hasar meydana geldiğini,hasarın müvekkiline ait aracın sigorta şirketi olan ......
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/ KARAR NO : 2018/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2017 KARAR TARİHİ : 28/06/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 18/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçesi ile 15.02.2013 günü davalılardan ...'nun sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile müvekkili ...'nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca ... ilçesi ... ... yolu üzerinde seyir halinde iken davalı sürücünün süratli olması ve trafiğin durduğunu farketmemesi nedeniyle duramayarak arkadan çarptığını,,15,02.2013 tarihli tarfik kazası tespit tutanağında görüleceği üzere aracın maliki ... olup sigorta şirketi de ... Sigorta AŞ. Olup, kaza sonucu müvekkiline ait araçta 13.041,40 TL.lik hasar meydana geldiğini,hasarın müvekkiline ait aracın sigorta şirketi olan ... sigorta tarafından karşılandığını,müvekkiline ait 2012 model aracın kaza nedeniyle değer kaybına uğrayıp,değer kaybı nedeniyle uğradığı zararın tasili amacıyla açılan ... 4. ATM.nin 07.07.2014 tarih ve 2013/... esas ve 2014/ karar sayılı kara ile fazlaya ilşkin hakları saklı tutularak 1.000,00 TL.nin tahsili amacıyla açılan davada aldırılan bilirkişi raporu ile araçtaki değer kaybının 3.260,00 TL. olduğu tespit edilmiş olup,mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile 1.000,00 TL.nin davalıdan alınmasına karar verildiği,kararın taraflarca temyiz edilmeksizin kesinleştiği,bu nedenle müvekkilinin aracındaki değer kaybı ile ilgili olarak bakiye 2.260,00 TL.nin tahsili istemiyle bu davayı açtıklarını beyanla davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar adına usulüne uygun tebligat çıkartılmış, davalılar davaya cevap vermemişlerdir. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle davacı aracında meydana gelen değer kaybının davalı araç sürücüsü, maliki ve sigortalısından tahsili istemine ilişkindir. ... Kapatılan 4 ATM.nin 2013/... esas sayılı dosyası dosyamız içerisine getirtilmiş,incelenmesinde davacı ... vekili tarafından davalılar ... Sigorta AŞ,...,...' ya karşı açılan tazminat davasında yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile 1000,00 TL. değer kaybı tazminatının davalılar ..., ...'dan 15.02.2013 kaza tarihinden itibaren, davalı ... Sigorta AŞ. yönünden ise 21.06.2013 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline kara verilmiş olup kararın 17.10.2014 tarihindekesinleştiği anlaşılmıştır.Davacı bu kez açmış olduğu dava ile fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuğu talebine ilişkin olarak 2.260,00 TL.değer kaybı tazminatının tüm davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş olup, yapılan yargılama sonucunda taraflar arasında daha önce aynı konud...