DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2024 KARAR TARİHİ : 11/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı firmanın davacı firma ile aralarında var olan ticari nitelikteki abonelik sözleşmesi gereği elektrik tüketimi gerçekleştirdiğini ancak tüketmiş olduğu elektiriğin bedeli olan 30/09/2023 tarihli, 31/10/2023 tarihli tüketim bedeline ilişkin faturaların ödemesini gerçekleştirmediğini, davacı firma davalı aleyhine İzmir .... İcra Dairesi... esas takip sayılı dosyası ile alacağını tahsil yoluna gitmiş ancak bu icra takibinin davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazı sebebi ile durduğunu, davalı ile uzlaşabilmek amacı ile yasal zorunluluk olan arabuluculuk başvurusu...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/180 KARAR NO : 2024/963 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2024 KARAR TARİHİ : 11/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı firmanın davacı firma ile aralarında var olan ticari nitelikteki abonelik sözleşmesi gereği elektrik tüketimi gerçekleştirdiğini ancak tüketmiş olduğu elektiriğin bedeli olan 30/09/2023 tarihli, 31/10/2023 tarihli tüketim bedeline ilişkin faturaların ödemesini gerçekleştirmediğini, davacı firma davalı aleyhine İzmir .... İcra Dairesi... esas takip sayılı dosyası ile alacağını tahsil yoluna gitmiş ancak bu icra takibinin davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazı sebebi ile durduğunu, davalı ile uzlaşabilmek amacı ile yasal zorunluluk olan arabuluculuk başvurusu 02/01/2024 tarihinde yapıldığını ancak arabuluculuk görüşmelerinde uzlaşma sağlanamadığını, yukarıda açıkladıkları gerekçelerle alacaklarına kavuşabilmek amacıyla davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptali için iş bu davanın açılma zorunluluğunun hasıl olduğunu, açıkladıkları nedenlerle davanın kabulüne, davalı tarafça yapılan haksız itirazın iptaline, 20% den aşağı olmamak üzere davalı tarafın kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen davalı yanca cevap verilmediği anlaşılmakla iş bu dava yönünden dilekçelerin teatisi aşamasının tamamlandığı ve davalı yanın iş bu davayı inkar çerçevesinde savunduğu anlaşılmıştır. DELİLLER: İzmir .... İcra müdürlüğüne, davacı şirket ile dava dışı dağıtım şirketine yazılan müzekkerelere cevap verildiği, tevdi üzerine elektrik mühendisi bilirkişisi ... tarafından hazırlanan 28/11/2024 tarihli raporun dosyaya sunulduğu anlaşılmıştır. İzmir ... İcra müdürlüğünün... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; asıl alacak işlemiş faiz KDV ve ihtiyati haciz gideri ile vekalet ücretinden oluşan toplam 104.809,30 TL'nin tahsiline yönelik davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan ilamsız takibe yönelik davalı yanca geniş anlamda borca itiraz üzerine iş bu takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Bilirkişi tarafından hazırlanmakla birlikte taraflara usulüne uygun tebliğ edildiği anlaşılan 28/11/2024 tarihli raporun incelenmesinde "taraflar arasında kurulan kurumsal müşterilere yönelik abonelik ilişkisi çerçevesinde takip konusu 12/10/2023 son ödeme tarihli 102.048,41 TL bedelli, 13/11/2023 son ödeme tarihli 9.230,98 TL bedelli faturaların ödenmemesi sebebiyle söz konusu 102.048,41 TL fatura bedelinden güvence bedelinin mahsubu ile davacının davalıdan talep edebileceği asıl alacak bedelinin 95.574,10 TL, gecikme zammının 5.485,40 TL ve bu zammın KDV'si olarak 987,37 TL olmak üzere 102.046,87 TL'nin tahsili bakımından davacının ta...