DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2024 KARAR TARİHİ : 28/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 04.03.2020 tarihli ... Fabrikası yaptırılması işine ait sözleşme imzalandığını, müvekkilinin sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve hak edişleri için; 21.07.2020 tarihli 314.635,40 TL'lik fatura, 27.08.2020 tarihli 231.389,55 TL'lik fatura, 01.12.2020 tarihli 654.535,46 TL'lik fatura, 11.01.2021 tarihli 325.536,12 TL'lik fatura, 10.02.2021 tarihli 308.062,33 TL'lik fatura, 08.04.2021 tarihli 134.333,56 TL'lik fatura olmak üzere toplam 6 adet fatura düzenlediğini, faturaların davalı...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/383 Esas KARAR NO : 2024/943 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2024 KARAR TARİHİ : 28/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 04.03.2020 tarihli ... Fabrikası yaptırılması işine ait sözleşme imzalandığını, müvekkilinin sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve hak edişleri için; 21.07.2020 tarihli 314.635,40 TL'lik fatura, 27.08.2020 tarihli 231.389,55 TL'lik fatura, 01.12.2020 tarihli 654.535,46 TL'lik fatura, 11.01.2021 tarihli 325.536,12 TL'lik fatura, 10.02.2021 tarihli 308.062,33 TL'lik fatura, 08.04.2021 tarihli 134.333,56 TL'lik fatura olmak üzere toplam 6 adet fatura düzenlediğini, faturaların davalı tarafından da kabul edildiğini, davalı tarafından fatura bedellerinin zamanında ödenmediğini, gecikmeli ödendiğini, ödemelerin ticari defterler ve banka kayıtları incelendiğinde de tespit edileceğini, fatura bedellerinin gecikmeli ödenmesi nedeniyle müvekkil tarafından davalı şirkete 10.06.2021 tarihli ihtarname gönderildiğini, ancak işbu ihtarnameye ilişkin olarak müvekkile herhangi bir yanıt yahut ödeme söz konusu olmadığını, müvekkilin işbu faturalar kapsamında bakiye alacağının kaldığını, bu nedenle İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak takibe itiraz edildiğini beyanla haksız ve hukuka aykırı şekilde yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, takip çıkışının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin tacir olmadığını, kamu kurumu olarak ihale yapmakta olduğunu, davacının tüm hakediş alacaklarının 2021 yılında tamamen ödenmiş olup davacının müvekkilinden hiçbir alacağının kalmadığını, ödeme ilişkin makbuzları ibraz ettiklerini beyanla davanın reddi ile takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacı aleyhine %20 den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLER: 1-İzmir ....İcra Dairesinin ... E.sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınan dosyanın incelemesinde; davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu aleyhine muhtelif tarih ve miktarlarda fatura tutarına ilişkin toplam 29.684,20-TL fatura alacağı ve 14.043,07-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 43.727,27 alacağın tahsili istemiyle başlatılan ilamsız takip olduğu, davalı borçlu vekilinin 03/05/2024 tarihli itirazı ...