Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyasına ilişkin asıl ve birleşen davaların birlikte yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu asıl dava dilekçesinde, davacı banka ile 31.12.2014 tarihinde sicilden resen terkin edilen şirket arasında 11.03.2013 tarihli 979,92-TL tutarlı çek bulunduğunu, tahsili amacıyla 12.03.2013 tarihinde İzmir .... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile takip açıldığını, aradan geçen zaman içerisinde dosyanın yenilendiğini ve ...Esas sayısını aldığını, borçluya tebligat yapılamadığını, tasfiye işlemleri tamamlanmadan şirketin terkin edildiğini ileri sürerek, alacaklı sıfatı ile icra takibi başlatılması veya derdest takiplerde işlemlerin tatbik edilebilmesi için icra takipleri ile sınırlı olmak üzere Tasfiye Halinde ... İnş. Gıda İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/558 KARAR NO : 2024/1010 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 24/09/2024 KARAR TARİHİ : 20/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyasına ilişkin asıl ve birleşen davaların birlikte yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu asıl dava dilekçesinde, davacı banka ile 31.12.2014 tarihinde sicilden resen terkin edilen şirket arasında 11.03.2013 tarihli 979,92-TL tutarlı çek bulunduğunu, tahsili amacıyla 12.03.2013 tarihinde İzmir .... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile takip açıldığını, aradan geçen zaman içerisinde dosyanın yenilendiğini ve ...Esas sayısını aldığını, borçluya tebligat yapılamadığını, tasfiye işlemleri tamamlanmadan şirketin terkin edildiğini ileri sürerek, alacaklı sıfatı ile icra takibi başlatılması veya derdest takiplerde işlemlerin tatbik edilebilmesi için icra takipleri ile sınırlı olmak üzere Tasfiye Halinde ... İnş. Gıda İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından asıl dava dosyasına sunulan cevap dilekçesinde, ihyası istenen şirketin 21.09.2010 tarihinde kurulduğunu, 10.12.2013 tarihli genel kurul kararı ile tasfiyeye girdiğini, tasfiye memuru olarak ...'ın seçildiğini, 19.12.2014 tarihli genel kurul kararı ile tasfiye işlemlerinin tamamlandığını, 31.12.2014 tarihinde sicilden terkin edildiğini, tasfiyenin kanuna uygun olarak gerçekleştirilmesi ve sona erdirilmesinden tasfiye memurunun sorumlu olduğunu, bununla birlikte kurumlarının yasal hasım konumunda olduğundan davanın açılmasına sebebiyet vermediklerini, yargılama giderinden sorumlu olmayacakları savunulmuştur. Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğünce dosyaya sunulan cevap dilekçesi ile ihyası istenen Tasfiye Halinde ... İnşaat Gıda İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti. 'nin tasfiye sonucu terkin olduğunun ve tasfiye memuru olarak ...'ın seçildiğinin bildirilmesi üzerine davacı vekiline tasfiye memuru dava açmak üzere süre verilmiş, tasfiye memuru hakkında açılan İzmir ... ATM'nin ...Esas sayılı dosyası mahkememiz dosyası ile birleştirilmiştir. Birleşen İzmir ... ATM'nin... Esas sayılı dosyasına sunulan dava dilekçesinde, Tasfiye Halinde ... İnş. Gıda İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ihyası için açılan asıl davada tasfiye memuruna karşı dava açıp birleştirilmek üzere süre verildiğini, tasfiye memuru... aleyhine açtıkları birleşen davada şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen İzmir ... ATM'nin ... Esas sayılı dosyasında davalı ...vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde, davanın şirketin terkin tarihinden neredeyse 10 yıl sonra açıldığını, davanın silinme tarihinden itibaren 5 yıl içerisinde açılmadığını, hak düşürücü sürenin geçtiğini, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddi gerektiğini, ayrıca şirketin ticaret sicilden terkin işleminde herhangi bir hukuka aykırılığı olmadığını, tescil işleminin yasa, yönetmelik ve mevz...