Mahkememizde görülen Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kimyasal madde ticaretiyle iştigal eden davacı ----- adı altında faaliyet gösteren ---- nolu fatura tahtında --- satıcı konumunda bulunduğu, ---ı altında faaliyet gösteren davalıdan ----- nolu fatura tahtında 4 adet, olmak üzere her biri yaklaşık ---- kapasiteli toplam 10 adet polietilen tankı iki ayrı parti halinde satın aldığını, Ayrıca bu tankların kullanılabilmesi için, ----- nolu fatura tahtında -----nolu fatura tahtında 3 adet tankın boşaltılıp metal kafes giydirilip tesisatının çekimi hizmeti satın alındığını,------- tarihlerinde gönderilen iki ayrı Teklif ve davacı tarafından bu teklifin kabulü ile ortaya çıkan alım satım akitleri tahtında satın alınan ---- tarafından faturalananlardan bir tanesi---- ve içerisinde bulunan 20 tonu...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/561 Esas KARAR NO:2024/873 DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/01/2017 KARAR TARİHİ: 23/10/2024
Mahkememizde görülen Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kimyasal madde ticaretiyle iştigal eden davacı ----- adı altında faaliyet gösteren ---- nolu fatura tahtında --- satıcı konumunda bulunduğu, ---ı altında faaliyet gösteren davalıdan ----- nolu fatura tahtında 4 adet, olmak üzere her biri yaklaşık ---- kapasiteli toplam 10 adet polietilen tankı iki ayrı parti halinde satın aldığını, Ayrıca bu tankların kullanılabilmesi için, ----- nolu fatura tahtında -----nolu fatura tahtında 3 adet tankın boşaltılıp metal kafes giydirilip tesisatının çekimi hizmeti satın alındığını,------- tarihlerinde gönderilen iki ayrı Teklif ve davacı tarafından bu teklifin kabulü ile ortaya çıkan alım satım akitleri tahtında satın alınan ---- tarafından faturalananlardan bir tanesi---- ve içerisinde bulunan 20 tonu aşkın kimyasal maddenin zayi olduğunu, Patlayan tankla irtibatlandırılan bir diğer tankta bulunan aynı miktardaki kimyasal madde de keza tankın irtibat noktaları hasarlandığı için akıp gittiğini, Olayın ardından; tankın teknik gerekliliklere ve taahhüt edilen vasıflara uygun olmadığı--------D.İş dosyası kapsamında uzman bilirkişi tarafından da tespit edildiğini, aynı tespit çerçevesinde diğer tankların da hatalı imal edildiği ve risk taşıdığının ortaya çıktığını, Mahkemece yapılan tespit vasıtasıyla tankların ayıplı olduğunu ve sorumluluğun da Davalılarda olduğunu öğrenen davacının, patlayan ve patlama potansiyeli açıkça tespit olunan tankların geri alınarak, oluşan zararla birlikte tank bedelllerinin iadesini talep etmek üzere ------Yevmiye nolu ihtarnameyi Davalılara keşide ettiğini, ancak Davalılar bu ihtarnameye karşı gönderdikleri cevabi ihtarnamelerle davacının taleplerini reddettiklerini, Bu tablo karşısında; davacı tarafından ödenen tank bedellerinin, bu tankların kurulumu, taşınması, ithalatı v.b yan giderlerle birlikte tahsili ile uğranılan zararın tazmini için her iki davalıya karşı dava açmak zorunluluğu doğduğunu, Toplam 10 adet tankın bedeli olan ---- müteselsilen olmak üzere) --- tahsilini, Toplam 4 adet tank bedeli olan 28.910 TL'nin ( ...'dan ile müteselsilen olmak üzere)----- vasfında olmak üzere her iki Davalıdan da müteselsilen tahsilini, 10 adet tank için sarfedilen ithalat masrafları tahtında ---- tahsilini, İthalat masraflarından 10.720,11 TL'lik kısmın ---- tahsilini,Karar altına alınacak talebe konu tutarlara, ihtarname tarihi olan 30.11.2016 tarihinden itibaren TL ve ABD Doları için ayrı ayrı avans faizi işletilmesini, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin Davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı---- açısından dava husumet yokluğu yönünden usulden reddedilmesi gerektiğini, açıl...