DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2018 KARAR TARİHİ : 07/11/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında; davacı müvekkilinin Bursa 20.İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasında davalılara karşı 141.329,61 TL borçlu olmadıklarını, davalı şirkete verilen ve davacıya ait şirketin kefil olarak gösterildiği 04/06/2017 tarihli bononun yetkisiz kimse tarafından sahte olarak imzalandığını, davacı ... nitelikli olarak dolandırdığını ve kötü niyetli olarak davacı şirket hakkında icra takibi başlatılmasına sebebiyet verildiğini, davacı müvekkile ait şirketin davalı şirkete karşı herhangi bir borcunun olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... MALKOÇ...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2019
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : VEKİLİ : Av. ... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2018 KARAR TARİHİ : 07/11/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında; davacı müvekkilinin Bursa 20.İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasında davalılara karşı 141.329,61 TL borçlu olmadıklarını, davalı şirkete verilen ve davacıya ait şirketin kefil olarak gösterildiği 04/06/2017 tarihli bononun yetkisiz kimse tarafından sahte olarak imzalandığını, davacı ... nitelikli olarak dolandırdığını ve kötü niyetli olarak davacı şirket hakkında icra takibi başlatılmasına sebebiyet verildiğini, davacı müvekkile ait şirketin davalı şirkete karşı herhangi bir borcunun olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... MALKOÇ vekili beyanlarında; davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılması gerektiğini, dava konusu Bursa 20.İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası davacı şirket tarafından davalı müvekkilden bütün şekilde alınan 4mw'lik projeye istinaden müvekkilinin projeden kaynaklı olarak davacıya vermiş olduğu projenin avans bedelini almamış olması sebebi ile takip başlattıklarını, davanın usul ve esastan reddini talep etmişlerdir. Davalı ...Ş vekili beyanlarında; davada yetki, görev, zaman aşımı ve husumet itirazları olduğunu, davalı müvekkilinin söz konusu senedi alacağına karşılık olarak davalılardan ...'tan aldığını, senedin vadesinde ödenmemesi nedeni ile icra takibine konu edildiğini, davacı tarafça dosyaya sunulan beyan ve itirazların borcun tahsilini engellemeye yönelik olduğunu, davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava Bursa 20.İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasında takibe konu senet dolayısıyla borçlu olmadığının tespiti davasıdır. Davacı şirketin temsilcisinin ... olduğu, davacı şirketin ...'ın ... Projeleri kapsamında müşterilerle sözleşme yapabilmesi için kendisine yetki verildiği, ancak bunun noterden onayı ile tescil ve ilanının yapılmadığı anlaşılmaktadır. Davacı davalı ...'ın takibe konu edilen 37.500 USD'lik senedi kendisini borçlandırarak davacı ... de avalist göstermek suretiyle sorumluluk altına soktuğunu, senette ...'un avalist olduğunu, ... tarafından senedin diğer davalı ...'ye ciro edildiğini belirtmiştir. Taraflar arasındaki ihtilaf davalı ...'ın davacı adına senede koyduğu avaldeki imzanın davacı açısından bağlayıcı olup olmayacağıdır. Davacı şirketin tek temsilcisinin ... olduğunu, davalı ...'e kambiyo senedi düzenlemesi, davacı ... borç altına sokması konusunda herhangi bir yetki verilmediğini ileri sürmektedir. Temel olarak davacı ... temsiye yetkisi olmayan bir kişi k...