DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2018 KARAR TARİHİ : 15/11/2019 YAZIM TARİHİ : 21/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilini dava dilekçesinde özetle; davacı, davalıdan olan alacığını tahsil amacıyla Bursa 8.İcra Müdürülğünün ... sayılı dosyasıyla icra takibine geçildiğini, davacı alacağının 27/09/2018 tarihli 11.680,20 TL bedelli faturaya ilişkin olduğunu, davacı tarafaça başlatılan takibe davalı tarafça itiraz edildiğini, takibin durduğunu, itirazın iptali ile başlatılan takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davaya kabul etmediklerini, yetkili mahkemenin İstanbul Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davalı...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2019
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ...- . VEKİLİ : Av. ... DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2018 KARAR TARİHİ : 15/11/2019 YAZIM TARİHİ : 21/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilini dava dilekçesinde özetle; davacı, davalıdan olan alacığını tahsil amacıyla Bursa 8.İcra Müdürülğünün ... sayılı dosyasıyla icra takibine geçildiğini, davacı alacağının 27/09/2018 tarihli 11.680,20 TL bedelli faturaya ilişkin olduğunu, davacı tarafaça başlatılan takibe davalı tarafça itiraz edildiğini, takibin durduğunu, itirazın iptali ile başlatılan takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davaya kabul etmediklerini, yetkili mahkemenin İstanbul Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davalı şirketin davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı tarafın davalı şirket aleyhine açmış olduğu dava haksız ve mesnetsiz olduğunu, ticari defter ve kayıtlar incelendiğinde davacı tarafın iddia ettiği herhangi bir alacağının olmadığının tespit edileceğini bu nedenle açılan davanın reddi ile %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini beyan etmiştir. Davacı vekilinin 14/11/2019 tarihli ve davalı vekilinin mahkememize sunduğu 19/08/2019 tarihli dilekçelerinde; davadan karşılıklı olarak feragat ettiklerini, bu nedenle vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerini bildirmişlerdir. Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK m. 307). Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.(HMK m.311) Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir. Açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle; 1- DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 44,40 TL harcın peşin alınan 228,00 TL'den mahsubu ile kalan 183,60 TL harcın davalıdan tahsiline, 3-Davacı vekili ve davalı vekili tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğinden bu hususta KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 4- Taraflar tarafından yatırılan gider avansının artan kısmının ve hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine, Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/11/2019
Katip ... Hakim ...