Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/479 · K. 2019/1192
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/479 K. 2019/1192

E. 2018/479K. 2019/119215 Kasım 2019
haksız fiilyerleşim yeriyetkili mahkemetazminatgörevli mahkemeyetkiye itirazhacizistinaf yoluyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; dava konusu kıymetli evrakın ticari bir iş sebebiyle düzenlenmiş olması ve her iki tarafından tacir olması sebebiyle görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi olduğun, gerçekleştirilen fiilin haksız fiil olması sebebiyle etkili mahkeme zarar görenin yerleşim yeri olarak belirlendiğini, müvekkil şirketin kuruluş yeri ve şirket merkezinin Bursa 'da olması sebebiyle Bursa mahkemeleri yetkili görüldüğü, davacı şirket otomotiv sektöründe yer aldığı bu sektörde lider firma statüsünde olduğunu, tarafların ticari ilişkileri 2011 tarihinde gelişmeye başladığını, taraflar arasında akdedilen ticari sözleşmeler sonucunda bu ticari ilişki sağlandığını, her iki sözleşmede satıcı firma adına imza yetkilisi olarak ... adına geçmekte ve bu...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018 -YETKİSİZLİK- KARAR NO : 2019

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2018 KARAR TARİHİ : 15/11/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; dava konusu kıymetli evrakın ticari bir iş sebebiyle düzenlenmiş olması ve her iki tarafından tacir olması sebebiyle görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi olduğun, gerçekleştirilen fiilin haksız fiil olması sebebiyle etkili mahkeme zarar görenin yerleşim yeri olarak belirlendiğini, müvekkil şirketin kuruluş yeri ve şirket merkezinin Bursa 'da olması sebebiyle Bursa mahkemeleri yetkili görüldüğü, davacı şirket otomotiv sektöründe yer aldığı bu sektörde lider firma statüsünde olduğunu, tarafların ticari ilişkileri 2011 tarihinde gelişmeye başladığını, taraflar arasında akdedilen ticari sözleşmeler sonucunda bu ticari ilişki sağlandığını, her iki sözleşmede satıcı firma adına imza yetkilisi olarak ... adına geçmekte ve bu şahsın sözleşmelerde imzasının bulunduğunu, sözleşme gereği ödenmeyen faturalar nedeniyle İstanbul Anadolu 6.İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, haksız fiil sebebiyle bononun icra kabiliyeti önlenmeye çalıştığını, gerçekleştirilen bu haksız fiil sebebiyle davacı şirket çekin tutarı olan değer kadar zarara uğradığını, davalı şahsın gerçekleştirmiş olduğu bu fiil sebebiyle ciddi bir ekonomik darbe olan davacı şirket geçirdiği bu buhranlı dönemler sebebiyle manevi bir zarara uğradığını bu zararın tespitini ve giderilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ortada geçerli bir kıymetli bir bononun bulunmadığı, bu evrakta alacaklının davacı şirket değil ... olduğu, senetteki iki farklı ödeme tarihinin bulunduğu, davalı Ukrayna menşeli ... Part Şti'nin sahibi olmadığı, davacı tarafın bu senetle ilgili Ukrayna menşeli bir şirkete takip başlatıp başlatmadığı, davacı tarafın bir alacağı varsa bu şirketten alacağı olduğu, davalı irtibatını kabul etmediklerini bir ihtilaf söz konusu olduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığı zarar belli ise davanın belirsiz alacak davası olarak açılmayacağı ve bu dava ile ilgili tanık tinletilmesinin mümkün olmadığını, davanın kabulünün mümkün olmadığını, davalı şirketin tacir olmadığını, ve Türkiye'deki yerleşim yerinin Rize olduğunu, görevsizlik ve yetkisizlik nedeniyle esasa girilmeden davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLER ve GEREKÇE: Davalı vekilince süresinde verilen cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunulduğu, yetkili mahkeme olarak Rize Ticaret Mahkemeleri gösterildiği, dolayısıyla yasal süresinde ve şekilde yapılan bu itiraz çerçevesinde dosya incelendiğinde; davalının ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1152 · K. 2019/415

9 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1692 · K. 2018/1729

25 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1822 · K. 2019/1106

22 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1236 · K. 2018/1335

23 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/237 · K. 2018/1397

2 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/142 · K. 2018/1357

25 Ekim 2018