Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dava dışı ... Bankası A.Ş. Müşterilerinden olup, adıgeçen banka ile müvekkili şirket arasında devam edegelen müşteri banka ilişkisi çerçevesinde müvekkilinin internet ortamından "..." adlı internet sitesi üzerinden toptan ve perakende elektrik malzemeleri ticaretinin ... Bankası A.Ş ... ... şubesinin ... hesap numaralı hesabına bağlı olarak ... numaralı sanal post hesabı ile tüm ... satışını yaptığını müvekkili şirkete internet ortamından ... adlı kişi tarafından 23/10/2014 tarihinde 6.879,40 TL ve 8.262,16 TL olmak üzere toplam 15.141,56 TL tutarında sipariş verilmiş ve bu siparişin bedelinin hesabına geçmiş olup, müvekkili tarafından sözkonusu siparişe dair talep edilen ürünlerin 23/10/2014...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2015/ KARAR NO : 2018/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2015 KARAR TARİHİ : 23/10/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dava dışı ... Bankası A.Ş. Müşterilerinden olup, adıgeçen banka ile müvekkili şirket arasında devam edegelen müşteri banka ilişkisi çerçevesinde müvekkilinin internet ortamından "..." adlı internet sitesi üzerinden toptan ve perakende elektrik malzemeleri ticaretinin ... Bankası A.Ş ... ... şubesinin ... hesap numaralı hesabına bağlı olarak ... numaralı sanal post hesabı ile tüm ... satışını yaptığını müvekkili şirkete internet ortamından ... adlı kişi tarafından 23/10/2014 tarihinde 6.879,40 TL ve 8.262,16 TL olmak üzere toplam 15.141,56 TL tutarında sipariş verilmiş ve bu siparişin bedelinin hesabına geçmiş olup, müvekkili tarafından sözkonusu siparişe dair talep edilen ürünlerin 23/10/2014 tarihli düzenlenen fatura ile gönderildiği, aynı şahıs tarafından bu kez 24/10/2014 tarihinde 3 ayrı işlemle toplam olarak 20.197,92 TL lik daha sipariş verildiği, bu siparişler sırasında da davalı ... Bankası kartları ile ödeme işlemi gerçekleştirilmiş olup müvekkilinin adıgeçen kişiden kimlik örneği talep etmesi sonucunda yapılan araştırma neticesinde ödemenin yapıldığı davalı bankaya ait kredi kartı bilgilerinin çalıntı olduğu, internet dolandırıcılığı sureti ile elde edildiği tespit edilerek bu durumun derhal müşterisi bulunduğu ... Bankası ... Şubesine bildirilerek usulsüzlüğün ortaya çıkarılması için girişimlerde bulunduğu, ancak adıgeçen banka tarafından işlemlerde usulsüzlük bulunmadığının müvekkiline bildirildiği , davalı bankanın dava konusu işlemin gerçekleşmesinde gerekli güvenlik önlemlerini almaması nedeniyle bazı müşterilerinin kredi kartlarının kopyalanması ve bu kartlar ile müvekkiline ait internet sitesi üzerinden yapılan alışverişlerinden kaynaklanan satış bedellerinin yeniden müvekkilinin hesabından çekilmesi sonucunda müvekkilinin 23 Ekim 2014 tarihinde yapılan toplam 15.141,56 TL tutarlı satışlara ilişkin faturalı ürünleri de işlem yapan göndermiş olduğundan halihazırda bu tutar kadar zararının doğduğunu, 24/10/2014 tarihinde 3 ayrı işlemle aynı kişi tarafından toplam 20.197,92 TL tutarında verilen siparişlere ilişkin ürün gönderilmemiş olup halihazırda bir zararı doğmadığından zararına konu 15.141,56 TL tutar için davalı bankanın dolandırıcılık işlemini gerçekleştiren kişilerin eylemlerinden dolayı müşterilerinin internet ortamından yapacak işlemler konusunda gerekli tedbirleri almadığından bankanın sorumluluğu bulunduğundan bankacılık işlemleri nedeniyle güvenliğin sağlanamaması müvekkilinin bilgi ve rızası dışında hesabı...