Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında özetle ; 20/11/2015 tarihinde davalı ...'in kullanımında olan ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiğini , davalı araç malikinin ... Mühendislik Ltd Şti olduğunu bu aracında davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalandığını , araçtaki hasarın dava dışı ... Sigorta A.Ş tarafından karşılandığının, bu kaza nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı için eldeki davanın kabulüne karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili yazılı beyanlarında özetle ; davalı aracın müvekkil şirket ile sigortalandığını, aracın meydana gelen kazaya karıştığının ispatlanması gerektiğini, kaza sonucunda 21.042,00 TL ödeme yapıldığını, sorumluluğunu yerine...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/ KARAR NO : 2018/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR : VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2017 KARAR TARİHİ : 05/06/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında özetle ; 20/11/2015 tarihinde davalı ...'in kullanımında olan ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiğini , davalı araç malikinin ... Mühendislik Ltd Şti olduğunu bu aracında davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalandığını , araçtaki hasarın dava dışı ... Sigorta A.Ş tarafından karşılandığının, bu kaza nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı için eldeki davanın kabulüne karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili yazılı beyanlarında özetle ; davalı aracın müvekkil şirket ile sigortalandığını, aracın meydana gelen kazaya karıştığının ispatlanması gerektiğini, kaza sonucunda 21.042,00 TL ödeme yapıldığını, sorumluluğunu yerine getirmesi sebebiyle açılan davanın reddinin gerektiğini, kaza tarihi ile ihbar tarihi arasında mülkiyet ilişkisi olup olmadığının araştırılması gerektiğini bu sebeple davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.Diğer davalılar usulüne uygun tebligata rağmen herhangi bir cevap vermedikleri gibi duruşmaya katılmamışlar bu sebeple davayı red ve inkar etmişlerdir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava 20/11/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası dolayısıyla davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin tazminat davasıdır.Kazaya neden olan ... plakalı aracın maliki davalı ... Mühendislik .... Ltd Şti. olay tarihindeki sürücüsü diğer davalı ...'dur. Söz konusu aracın kaza tarihini kapsayan ZMMS sigorta şirketi de davalı ... Sigorta A.Ş'dir. Söz konusu kazanın oluşumunda davalı ...'in %100 kusurlu olduğu anlaşılmaktadır. Kaza dolasıyla araçta meydana gelen değer kaybı ise bilirkişi raporuna göre 9.000,00 TL'dir. Kaza dolasıyla davacının değer kaybı tazminat alacağı da 9.000,00 TL olduğundan davalı sigorta şirketi yönünden davadan önce temerrüt hali söz konusu olmadığından dava tarihinden itibaren, diğer davalılar yönünden ise kaza tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle hüküm altına alınması gerektiği kanaati oluşmuştur. Bu nedenle davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle; 1-Davanın kabulü ile 9.000,00 TL maddi tazminat alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, Alacağa davalı ... Sigorta A.Ş yönünden dava tarihi olan 28/12/2016 tarihinden itibaren diğer davalılar ... ve ... Mühendislik ... Ltd Şti yönünden 20/11/2015 kaza tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, Davalı ... Sigorta A.Ş'nin s...