Eldeki davada mahkememizde yapılan yargılama sonucunda verilen 23/10/2014 tarih ve ... E/K sayılı karar temyiz edilmiş, Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 2016/14034 esas 2018/1191 karar numarasıyla bozularak mahkememizin 2018/910 esas sırasına kaydı yapılmış ve Yargıtay kararına uyularak muhakemeye devam edilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA: İSTEM: Davacı vekili 03/05/2006 tarihli dava dilekçesinde; davalının, müvekkili şirketin Bursa bayiisi olup, taraflar arasında 01.04.2005 tarihli konsinye satış sözleşmesi yapıldığını, bu nedenle davalıya satış için bırakma sözleşmesi gereğince mal verildiğini, bunun karşılığında faturalar düzenlendiğini, davalının taraflar arasındaki ticari ilişkiden dolayı davalıya mallar karşılığında verilen 20/08/2005 tarihli 15.000,00 TL çek bedeli ile 6 adet fatura bedeli 53.721,00 TL alacağı ödemediğini, davalıya Kadıköy 1.Noterliğinden keşide edilen...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2019
HAKİM : KATİP :
ASIL DAVADA: DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : A VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/05/2006
BİRLEŞEN BURSA 2.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DAVADA: DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 09/01/2009 KARAR TARİHİ : 20/05/2019 YAZIM TARİHİ : 20/05/2019
Eldeki davada mahkememizde yapılan yargılama sonucunda verilen 23/10/2014 tarih ve ... E/K sayılı karar temyiz edilmiş, Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 2016/14034 esas 2018/1191 karar numarasıyla bozularak mahkememizin 2018/910 esas sırasına kaydı yapılmış ve Yargıtay kararına uyularak muhakemeye devam edilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA: İSTEM: Davacı vekili 03/05/2006 tarihli dava dilekçesinde; davalının, müvekkili şirketin Bursa bayiisi olup, taraflar arasında 01.04.2005 tarihli konsinye satış sözleşmesi yapıldığını, bu nedenle davalıya satış için bırakma sözleşmesi gereğince mal verildiğini, bunun karşılığında faturalar düzenlendiğini, davalının taraflar arasındaki ticari ilişkiden dolayı davalıya mallar karşılığında verilen 20/08/2005 tarihli 15.000,00 TL çek bedeli ile 6 adet fatura bedeli 53.721,00 TL alacağı ödemediğini, davalıya Kadıköy 1.Noterliğinden keşide edilen ihtarnameye rağmen ödeme yapılmayınca davalı hakkında Bursa 11.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında 15.000,00 TL çek bedeli, 750,00 TL çek tazminatı, 45,00 TL çek komisyonu, 53.721,00 TL 6 adet fatura bedeli asıl alacak olmak üzere; toplam 69.721,00 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının itirazı nedeniyle takip durduğundan, itirazın iptali ile %40 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili 13/06/2006 havale tarihli cevap dilekçesinde; müvekkilinin Bursa'daki mağazasında satmak üzere davacı şirketten ev ve bahçe mobilyaları satın aldığını, bunun dışında taraflar arasında bayilik sözleşmesi bulunmadığını, davacının ibraz ettiği bayilik sözleşmesindeki imzanın müvekkiline ve o tarihteki vekili ...'a ait olmadığını, takip konusu faturaların müvekkiline tebliğ edildiğinde müvekkilinin faturaları kabul etmeyerek Bursa 16.Noterliğinden 05/09/2005 tarihinde çekilen ihtarname ile iade ve itiraz edildiğini, faturaların içeriğini kabul etmediklerini, icra takibine konu yapılan çek vasfını yitirmiş belgedeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, imzanın o tarihteki vekili olan boşandığı eşi ... eli ürünü de olmadığını, müvekkilinin imzalarını taşıyan çeklerle ilgili Bursa 2.İcra Müdürlüğünün...esas sayılı dosyasında ödeme yapılıp, çeklerin teslim alınarak bankaya iade edildiğini, imza itiraz davasının Bursa 5.İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyada görüldüğünü, davacıdan satın alınan bir kısım malların davacıya iade edildiğini, icra takibinden dolayı davacıya borçlu olmadıklarından, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. BİRLEŞEN BURSA 2.ASLİYE TİCARET MA...