Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/840 · K. 2025/93
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/840 K. 2025/93

E. 2022/840K. 2025/9313 Şubat 2025
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıtazminaticra inkar tazminatıiadebedel tahsilihizmet sözleşmesiödeme emrisatış vaadi sözleşmesidava açma süresiicra takibine itirazborca itirazhacizalacağın tespitiicra takibinin iptaliiptal kararıödeme emrinin iptalitakibin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/11/2022 KARAR TARİHİ: 13/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında araç plakası alım satımı konusunda anlaşıldığını, anlaşma gereği müvekkilinin 116.000,00 TL bedel karşılığında davalıdan ticari araç plakası alacağını, ödemelerin peyder pey yapılacağını, müvekkilinin 31/01/2021 tarihinden başlamak üzere kendi hesabından davalının ----- hesabına peyder pey olmak üzere toplam 19.500,00 TL havale gönderdiğini, müvekkilinin davalıya ödemeler yaptığı sırada davalının plakayı satmaktan vazgeçtiğini, başkasına satacağını, ödediği parayı iade etmeyeceğini bildirdiğini, müvekkilinin işbu bedelin tahsili amacıyla ---- dosyası ile...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/840 Esas KARAR NO:2025/93 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/11/2022 KARAR TARİHİ: 13/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında araç plakası alım satımı konusunda anlaşıldığını, anlaşma gereği müvekkilinin 116.000,00 TL bedel karşılığında davalıdan ticari araç plakası alacağını, ödemelerin peyder pey yapılacağını, müvekkilinin 31/01/2021 tarihinden başlamak üzere kendi hesabından davalının ----- hesabına peyder pey olmak üzere toplam 19.500,00 TL havale gönderdiğini, müvekkilinin davalıya ödemeler yaptığı sırada davalının plakayı satmaktan vazgeçtiğini, başkasına satacağını, ödediği parayı iade etmeyeceğini bildirdiğini, müvekkilinin işbu bedelin tahsili amacıyla ---- dosyası ile icra takibi başlattığını, itiraz üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı taraf, eldeki davaya herhangi bir cevap vermemiş, HMK 128 madde hükmü uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle,------ Esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.İİK. mad. 67/I -III, Vde düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır.İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir ilamsız icra takibi bulunmalıdır. İtirazın iptal davası, icra takibi ile bağlantılı olduğundan, davalı aleyhine yapılmış geçerli bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası dinlenmez. Yetkili icra dairesinde yapılmış usulüne uygun bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası açılamaz. Eğer, icra mahkemesince ödeme emrinin iptaline ya da icra takibinin iptaline karar verilmişse, iptal davası konusuz kalır.b) Borçlu tarafından süresi içinde yapılmış -ve hakkındaki takibi durdurmuş olan- geçerli bir itiraz bulunmalıdır. Borçlu tarafından süresinden sonra ödeme emrine itiraz edilmiş olduğu için ya da süresi içinde olmakla beraber yanlış (yetkisiz/görevsiz) yere itiraz edildiği için takip kesinleşmisse veya takip, borçlunun itirazı nedeniyle değil de icra mahkemesinin kararıyla durdurulmuşsa bu gibi durumlarda itirazın iptali davası açmakta hukuki yarar bulunmayacaktır. c) Alacaklı tarafından, borçlunun itirazının kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde itirazın iptali davasının açılmış olması gerekir. Alacaklının, itirazın kendi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/866 · K. 2025/564

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/864 · K. 2025/565

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/779 · K. 2025/582

11 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/160 · K. 2025/341

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/774 · K. 2023/428

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/266 · K. 2025/121

20 Şubat 2025