DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2024 KARAR TARİHİ : 10/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ----- ve ------ plaka sayılı araçlar ile ile 14/02/2024-24/02/2024 ve 05/03/2024/06/03/2024 tarihleri arasında ücret ödemeksizin işletme hakkı müvekkiline ait olan ------ Tünelinden ihlalli geçişler yaptığını, işbu ihlalli geçişlerin tahsili amacıyla davalı aleyhine -----İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı taraf, davaya herhangi bir cevap vermemiş, HMK 128....
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/866 KARAR NO : 2025/564
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2024 KARAR TARİHİ : 10/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ----- ve ------ plaka sayılı araçlar ile ile 14/02/2024-24/02/2024 ve 05/03/2024/06/03/2024 tarihleri arasında ücret ödemeksizin işletme hakkı müvekkiline ait olan ------ Tünelinden ihlalli geçişler yaptığını, işbu ihlalli geçişlerin tahsili amacıyla davalı aleyhine -----İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı taraf, davaya herhangi bir cevap vermemiş, HMK 128. madde hükmü uyarınca davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile davacı tarafça alacaklı sıfatı ile ihlalli geçiş sebebinden kaynaklı icra takibine davalı tarafça yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasından ibaret olduğu görüldü. -----Şirketi ------ Daire Başkanlığı'na yazılan müzekkereye cevap verildiği ve davalıya ait ----- plaka sayılı araçlar ile 14/02/2024-24/02/2024 ve 05/03/2024 -06/03/2024 tarihleri arasında ------ bakiye ve ücret bilgilerinin gönderildiği, bilirkişi incelemesinde belirtildiği gibi ihlalli geçişe ait tarihlerde bakiyesinin yeterli olmadığı, bakiyenin yetersiz olduğu yönündeki bilirkişi raporu mahkememizce denetime elverişli görülüp benimsenmiştir.Dosyamız arasına celp edilen -----. İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takipte ödeme emrinin davalı/borçluya tebliğ edildiği davalının takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili tarafından kamera kayıtları,bildirim evrakları, ihtarnameler ve geçiş tablosu sunulmuştur. Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporu ile "karayollarına ait tüm otoyollar ile 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollarda 6001 sayılı kanunda belirtilen şekilde geçiş ücretinin tahsil edildiği, dosya münderecatında bulunan belgelerden davalı ------ Şirketi adına tescili olan,------ plakalı araca tanımlı olan -----14.02.2024 -24.02.2024 tarihleri arasındaki, ----- plakalı araca tanımlı olan ------ 05.03.2024-06.03.2024 tarihleri arasındaki ------ plakalı araca tanımlı olan ----- 19.02.2024-21.02.2024 tarihleri arasındaki geçiş ücretleri için yeterli bakiye olmadığından davacı -----tarafından işletilen ------ Tünelinden geçiş ücretlerinin ödenemediği, ihlalli geçişler yapıldıktan sonraki 15 günlük sürede hesaba bakiye yüklemesi yapılmadığı, İhlalli geçişler nedeniyle davacının 1.240,00 TL geçiş ücreti ...