Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.01.2024 tarihinde ---- Caddesi üzerinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında; davalının sigortalısı aracının davacının aracının arka kısımlarından çarparak hasarlanması nedenli olarak; aracın hasar bedeli bedelinden -----plakalı aracın sigorta şirketi olan davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; arabuluculuk dava şartı yerine getirilmeden eldeki davanın açıldığını, eldeki davanın tespit davası olarak açılmasının kanuna aykırı olduğunu, eda davası olarak açılması gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporu ile dava konusu olayın Kara Yolları Trafik Kanunu kapsamında trafik kazası olduğu, Davalı Yan----- Plakalı Kamyon Aracın...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/840 KARAR NO : 2025/559
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 18/11/2024 KARAR TARİHİ : 10/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.01.2024 tarihinde ---- Caddesi üzerinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında; davalının sigortalısı aracının davacının aracının arka kısımlarından çarparak hasarlanması nedenli olarak; aracın hasar bedeli bedelinden -----plakalı aracın sigorta şirketi olan davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; arabuluculuk dava şartı yerine getirilmeden eldeki davanın açıldığını, eldeki davanın tespit davası olarak açılmasının kanuna aykırı olduğunu, eda davası olarak açılması gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporu ile dava konusu olayın Kara Yolları Trafik Kanunu kapsamında trafik kazası olduğu, Davalı Yan----- Plakalı Kamyon Aracın Şoförü Olan ------ 2918 Sayılı Kara Yolları Trafik Kanununun da Madde 52yi ihlal ettiği nedeni ile Eşit Olarak %100 kusurlu olduğu, Davacı Yan ----- Plakalı Otomobil Aracın Şoförü Olan ------ 2918 Sayılı Kara Yolları Trafik Kanununun da Madde 56yi ihlal ettiği nedeni ile Eşit Olarak %100 kusurlu olduğu, Hasar onarım tutarı yönünden yapılan piyasa araştırmaları neticesinde Davacı yana ait ------ Plakalı aracın hasar onarım tutarının sigorta tahkim komisyonu bilirkişisi ve tahkim heyeti tarafından belirlenmiş fiyat olan Parça değişimi ve hasar gören parçaların onarım ve değişim işçiliklerinin (Piyasadan Temin Edilebilecek Makul İskonto Oranı %15 )iskonto uygulanmış olarak 49.221,74-TL + KDV (KDV DÂHİL 59.066,08-TL) tutarında olduğu tespit edilmiştir. %50 kusur oranı nispetinde ödenebilir hasar tutarı 24.610,87-TL + KDV DAHİL (29.533,04-TL) nin kadri maruf ve kabul edilebilir olduğu, belirtilen tüm hasar bedelinin Sigorta Tahkim Komisyonunda alınan karar neticesinde davalı sigorta şirketince karşılanmış olduğu, davacı yanın bakiye hasar tazminatı kalmadığı sonuç ve kanaati Dava hukuki niteliği itibariyle, meydana gelen trafik kazası nedeni ile oluşan hasar bedelinin tramer kayıtlarına hatalı işlendiğinin tespitine yönelik olarak açılan tespit davasıdır.
İNCELEME ve GEREKÇE: Bilindiği üzere taraf koşulu; 6100 sayılı HMKnın 114/1-d maddesi gereğince dava şartı olup kamu düzeni ile ilgisi sebebiyle yargılamanın her aşamasında resen göz önüne alınması zorunludur.(HMK 115/1).Davada taraf sıfatı (husumet) dava konusu yapılan, maddi hukuktan doğan (subjektif) hak (dava hakkı) ile taraflar arasındaki ilişkidir. Taraf ehliyeti, dava ehliyeti ve davayı takip yetkisi, davanın taraflarının kişilikleriyle ilgili olduğu halde, taraf sıfatı (husumet) dava konusu subjektif hakka ilişkindir. Başka bir ifadeyle sıfat, dava dilekçesinde davacı ve davalı olarak gösterilenlerin, maddi hukuk açısından, gerçekte bu niteliği ta...