Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın baca ve havalandırma sistemleri imalatı yaptığını, müvekkilinin davalı ile ticari ilişkiye istinaden açık hesap ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin ilişkisi çerçevesinde mal alış verişi yaptığını, müvekkilinin davalı firmaya sattığı baca ve havalandırma sistemleri malzemeleri bedelinin davalı tarafından ödemesini aldığını, karşılıklı alış veriş kesildiğinde davalı firmanın müvekkiline 121.546,37 TL açık hesap borcu bulunduğunu, müvekkilinin davalıyı defalarca aramasına rağmen bir netice alamadığını, davalının ödeme vaatleri ile müvekkilini oyaladığını, bunun üzerine müvekkili tarafından açık hesap ilişkisinden kaynaklı alacak için -------- sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/955 Esas KARAR NO: 2025/90 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/12/2022 KARAR TARİHİ: 11/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın baca ve havalandırma sistemleri imalatı yaptığını, müvekkilinin davalı ile ticari ilişkiye istinaden açık hesap ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin ilişkisi çerçevesinde mal alış verişi yaptığını, müvekkilinin davalı firmaya sattığı baca ve havalandırma sistemleri malzemeleri bedelinin davalı tarafından ödemesini aldığını, karşılıklı alış veriş kesildiğinde davalı firmanın müvekkiline 121.546,37 TL açık hesap borcu bulunduğunu, müvekkilinin davalıyı defalarca aramasına rağmen bir netice alamadığını, davalının ödeme vaatleri ile müvekkilini oyaladığını, bunun üzerine müvekkili tarafından açık hesap ilişkisinden kaynaklı alacak için -------- sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu, ihtiyari arabuluculuk görüşmelerinde davalı taraf ile anlaşmaya varılmadığını beyan ederek, davanın kabulü ile açık hesap ilişkisinden kaynaklı 121.546,37 TL'nin alacağın şimdilik 10.000 TL'sinin icra takip tarihi olan 19.07.2019 icra takip tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacıya ödemesi bulunmadığından davacı tarafça açılan davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, tarafların aralarında herhangi bir alacak borç ilişkisi kalmadığının, buna rağmen davalının icra takibi başlattığını ve bu takibe itiraz ederek takibi durdurduklarını, davacının bir yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davası açmadığı ve anılan takibin düştüğünü, davacının düşmüş olan takibe delilleri arasında göstermiş olması ve iddia ettiği alacağa takip tarihinden faiz istemesinin hukuki dayanağının olmadığını, müvekkilinin davacı ile aralarındaki ticaretin şekli mal alış verişi ve ödemeler yapıldıktan sonra fatura kesilmesi şeklinde olduğunu, bu nedenle davacının dayandığı cari hesap ekstresindeki borç olarak gösterdiği rakamlar zaten müvekkili tarafından ödendiğini ve müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacının 11.12.2018 tarihinde kesmiş olduğu faturadan da görüleceği gibi bu tarihten önceki döneme ait borcu olmadığını beyanla; davanın reddini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacıya tahmilini vekaleten talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, taraflar arasında kurulan ticari ilişki kapsamında oluşan alacağın tahsili amacı ile açılan alacak davasıdır.Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bu...