E. 2021/248 K. 2023/569

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/248 Esas KARAR NO: 2023/569 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/04/2021 KARAR TARİHİ: 15/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin elektrik taahhüt işleri yaptığını, --------- Residence ve --------- Hotel projesi için dava dışı işveren şirket ile imzalanan sözleşme ile projenin elektrik işlerinin üstlenildiğini, bu sebeple dava dışı --------- şirketi bayisi olan davalı --------- şirketi ile davacı şirket arasında 28.03.2014 ve 30.04.2014 tarihli sözleşmelerin imzalandığını, 28.03.2014 tarihli sözleşme uyarınca 27.09.2014 tarihli ve 150.000,00 TL bedelli, 11.10.2014 tarihli ve 170.000,00 TL bedelli, 18.10.2014 tarihli ve 250.317,60 TL bedelli çeklerle 570.317,60 TL, 30.04.2014 tarihli sözleşme uyarınca ise 08.11.2014 tarihli ve 22.11.2014 tarihli olmak üzere beheri 298.280,00 TL bedelli çeklerle de 596.560,00 TL olmak üzere toplamda 1.166.877,60 TL ödeme yapıldığını, ödemeler sözleşmelerde belirlenen kabloların teslim tarihlerinden aylar önce yapılmış olmasına rağmen, davalı ---------- bedeli ödenmiş olan kabloları teslim etmediğini, -------- Noterliğince düzenlenen 29.08.2014 tarih ve --------- yevmiye numaralı ihtarname ile kendilerine ödenen bedellerin iade edilmesiyle birlikte sözleşmenin feshine ilişkin beyan ve ihtar yapıldığını, ancak bu ihtarnameye hali hazırda tasfiye sürecinde olan ihtarnamenin keşide edildiği dönemde iflas erteleme talebinde bulunmuş olan -------- veya kendisine atanan kayyımlar tarafından bir dönüş olmadığını, yapılan ödemelerle ilgili olarak -------- Esas sayılı dosyasından menfi tespit ve istirdat talebinde bulunulduğunu, yapılan yargılama neticesinde de davalılardan ----------- a bu çek bedellerinden ötürü borçlu olunmadığının tespit edildiğini, ödemesi yapılan bu bedellerin istirdatına, yargılama neticesinde verilen kararla birlikte söz konusu kabloların davacı şirkete teslim edilmediğinin sübuta erdiğini, yargılama sürecindeki --------- beyanları vasıtasıyla durumun açıkça ikrar edildiğini, ancak ilerleyen dönemlerde ---------- hakkında ----------- kararıyla iflas kararı verildiğini, şirketin tasfiye sürecine girdiğini, tasfiye sürecinin --------- iflas sayılı dosyasında devam ettiğini, alacak kaydı talebinde bulunduklarını ancak bu tarihe kadar söz konusu alacaklarının halen ödenmediğini, --------- ile ---------- arasında organik bağ bulunduğunu, her iki davalı şirketin ortaklarının ve yetkililerinin aynı kişilerden oluştuğunun sicil kayıtları ile sabit olduğunu, her iki şirket merkezine ait adreslerin de aynı olduğunu, her iki davalı şirketin resmi kayıtlarla sabit olan organik bağları, yürütmüş oldukları ticari faaliyetlerinde de fiilen birlikte hareket etmeleriyle ayıca gün yüzüne çıktığını, -------- şirketinin yönetim kurulu başkanının aynı zamanda -------- şirketinin...