Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/946 · K. 2024/1162
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/946 K. 2024/1162

E. 2023/946K. 2024/116214 Kasım 2024
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatızarar tazminirücuen tazminatbilirkişi raporusigorta sözleşmesisigorta tazminatıkamu hizmetitazminat davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/10/2023 KARAR TARİHİ : 14/11/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili .... SİGORTA A.Ş.'nin sigortacılık işi ile iştigal eden Türkiyenin önde gelen şirketlerinden biri olduğunu, müvekkili tarafından .... Enerji San ve Tic A.Ş.'ne ait teflon kumaş emtiasının taşıma sırasında oluşabilecek rizikolara karşı Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ile teminat altına alındığını, Müvekkil şirket sigortalısının Çin'de mukim ".... Co. Ltd" isimli firmadan teflon kumaş emtiası satın aldığını, söz konusu emtiaların "..... " gemisine hasarsız bir şekilde...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/946 Esas KARAR NO : 2024/1162

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/10/2023 KARAR TARİHİ : 14/11/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili .... SİGORTA A.Ş.'nin sigortacılık işi ile iştigal eden Türkiyenin önde gelen şirketlerinden biri olduğunu, müvekkili tarafından .... Enerji San ve Tic A.Ş.'ne ait teflon kumaş emtiasının taşıma sırasında oluşabilecek rizikolara karşı Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ile teminat altına alındığını, Müvekkil şirket sigortalısının Çin'de mukim ".... Co. Ltd" isimli firmadan teflon kumaş emtiası satın aldığını, söz konusu emtiaların "..... " gemisine hasarsız bir şekilde yüklenerek, ... ve 24/10/2021 tarihli numaralı konşimento tahtında Çin'den Türkiye'ye taşındığını, Söz konusu konteynerin tahliyesi ve emtianın gümrük işlemleri maksadıyla Hursan Geçici Depolama Alanı'na varışı ile tahliyesini müteakip gerçekleştirilen gümrük kontrolü maksadıyla ambalajların açılması sırasında emtianın kesilerek hasarlandığını, hasarın fark edilmesi akabinde söz konusu hasarla ilgili olarak ekspertiz incelemesi gerçekleştirildiğini, meydana gelen hasarın fark edilmesinin ardından, konu hasarın derhal davalı şirkete ihbar edildiğini, davalı şirketin, taşımaya ilişkin somut olaya konu taşımada emtiaların tahliyeden sonra depolama hizmetini verdiğini, davalı şirket personelinin, emtiaların gümrük kontrolü sırasında emtialara falçatayla yırtarak zarar verdiğini, bu sebeple oluşan zarardan sorumlu olduğunu, Müvekkilinin hasar nedeniyle sigortalısının uğradığı zarar ve ziyanı tazmin ettiğini, 6102 Sayılı TTK'nun 1472. Maddesine göre hukuken sigortalının haklarına halef olduğunu ve "kanuni halef" sıfatını kazandığını, Borçlu aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile başlattığı takibe borçlu/davalı tarafından yapılmış olan itirazın haksız olduğunu, tamamen kötü niyetli olarak alacağı sürüncemede bırakmak amacıyla yapıldığını, belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Ortada bir zarar bulunmadığını, Zarar iddiasını kabul etmemekle birlikte, bir an için davacının iddialarının doğruluğu varsayılsa dahi işbu zararın müvekkilinin geçici depolama merkezinde değil, taşıma esnasında meydana geldiğini, taşıma esnasında meydana gelen hasarlardan ötürü, müvekkilinin sorumluluğu da taraf sıfatı da bulunmadığını, Alınacak bilirkişi raporunda iddialarının doğrulanacağını, belirterek, davanın müvekkili yönünden reddine v...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 183

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 880

IV - Tazminatta esas alınacak değer

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/286 · K. 2024/1168

14 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1152 · K. 2024/1165

14 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1027 · K. 2024/1164

14 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1198 · K. 2024/1169

14 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/913 · K. 2024/1163

14 Kasım 2024