DAVA: Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı firma arasında otel ve kongre merkezi inşa edilmesi hususunda anlaşma yapıldığını, bu amaçla 20/10/1999 tarihli sözleşme aktedildiğini, akabinde bu sözleşmeye ek olarak 09/11/2001, 06/07/2004, 31/07/2007 tarihli zeyilnamelerin aktedildiğini, 17/01/2002 tarihinde inşaat sözleşmesi ve akabinde 06/07/2004 tarihinde zeyilname aktedildiğini, bu sözleşmeler ile yap-işlet-devret modeli ile davalı tarafından otel, kongre merkezi yapılması, belirlenen sürelerle işletilmesi, işletme süresi içerisinde müvekkiline belirlenen tutarlarda ödeme yapılması ve süre sonunda bila bedel devredilmesinin kararlaştırıldığını, bu sözleşmelerden sonra müvekkili ile davalı arasında bu kere de 24/07/2007 tarihli bağımsız ve daimi üst hakkı kurma sözleşmesinin resmi şekilde aktedildiğini, bu kapsamda...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/57 KARAR NO : 2024/1158
DAVA : İpotek (Tescil İstemli) DAVA TARİHİ : 18/01/2023 KARAR TARİHİ : 13/11/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/11/2024
DAVA: Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı firma arasında otel ve kongre merkezi inşa edilmesi hususunda anlaşma yapıldığını, bu amaçla 20/10/1999 tarihli sözleşme aktedildiğini, akabinde bu sözleşmeye ek olarak 09/11/2001, 06/07/2004, 31/07/2007 tarihli zeyilnamelerin aktedildiğini, 17/01/2002 tarihinde inşaat sözleşmesi ve akabinde 06/07/2004 tarihinde zeyilname aktedildiğini, bu sözleşmeler ile yap-işlet-devret modeli ile davalı tarafından otel, kongre merkezi yapılması, belirlenen sürelerle işletilmesi, işletme süresi içerisinde müvekkiline belirlenen tutarlarda ödeme yapılması ve süre sonunda bila bedel devredilmesinin kararlaştırıldığını, bu sözleşmelerden sonra müvekkili ile davalı arasında bu kere de 24/07/2007 tarihli bağımsız ve daimi üst hakkı kurma sözleşmesinin resmi şekilde aktedildiğini, bu kapsamda müvekkili adına kayıtlı taşınmazın 43.531,18 m2lik kısmı üzerinde davalı lehine 01/05/2005 başlangıç tarihli ve 01/05/2035 bitiş tarihli olmak üzere toplamda 30 yıl süreli bağımsız ve daimi üst hakkı kurulduğunu, bu üst hakkının tapuya tescil edildiğini, davalı adına üst hakkı tapusu çıkarıldığını, üst hakkı kurma sözleşmesinin 7.maddesine göre toplam irtifak bedelinin 64.468.239 USD olarak belirlendiğini, üst hakkı iradının taraflar arasında önceden aktedilen yap-işlet-devret modeli ile inşaat ve işletme sözleşmelerinde yazılı olduğu dönemsel edimler ile ödeneceğinin hüküm altına alındığını, gelinen aşamada davalı tarafından üst hakkı sözleşmesine aykırı davranıldığını, üst hakkı iradı bedellerinin gereği gibi ödenmediğini, açılmış takip ve davalar olduğunu, sonraki dönem ödemelerinin de gerçekleştirilmediğini, üst hakkı iradının güvencesinin TMKnun 834.maddesinde düzenlendiğini, kanuni ipotek hakkı tescili için davalı tarafa ihtarname keşide ettiklerini, davalı tarafın bu kanuni yükümlülüğü yerine getirmediğini belirterek şimdilik 3 aylık irad bedeline karşılık olarak 537.235,32 USD karşılığı 10.094.651,66 TL tutarında kanuni ipoteğin müvekkili adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında hiçbir zaman üst hakkına bağlı irtifak bedeli şeklinde bir borç doğmadığını, borcun başından beri kira borcu olduğunu, taraflar arasındaki ilişkinin kira ilişkisi olduğunu ve ödemelerin kira ödemesi şeklinde yapıldığını, taraflarından açılan kira uyarlama davasının derdest olduğunu, taraflar arasındaki borç alacak tutarının bu dava sonucunda belirleneceğini, davacının iddia ettiği gibi üst hakkı sözleşmesinde yazan irtifak bedeli borcunun mevcut olmadığını, Kasım 2020 ile Aralık 2022 arasındaki tüm döneme ilişkin kira bedellerinin eksiksiz olarak ödendiğini, bu ödemeye rağm...