Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/244 · K. 2024/954
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/244 K. 2024/954

E. 2024/244K. 2024/95427 Eylül 2024
itirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıtazminatiptal davasıkira sözleşmesikira bedelilimited şirketşekil şartıispat yükübilirkişi raporuborca itirazhak düşürücü süreiadeBa-Bs Formlarıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2024 KARAR TARİHİ : 27/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/10/2024 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Dava dışı .... Kule Vinç şirketi ile dava dışı ... İnşaat ile arasında yapılmış olan şifahen anlaşma uyarınca 08.05.2021 tarihinde kule vincin montajı yapılmış ve 30 Mart 2022 tarihine kadar ..... marka .... model 259 Seri numaralı 8 tonluk 2017 üretim yılı kule vinç dava dışı .... İnşaat Şirketi tarafından kullanıldığını, ancak 30 Mart 2022 tarihinde dava dışı ... Kule Vinç Şirketinin kiralamaya konu olan kule vincin bütün kullanım haklarını müvekkili davacı .... Vinç Şirketine devrettiğini, buna ilişkin olarak ..... Kule vinç tarafından müvekkili şirkete her ay düzenli olarak kule...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/244 Esas KARAR NO : 2024/954

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2024 KARAR TARİHİ : 27/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/10/2024 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Dava dışı .... Kule Vinç şirketi ile dava dışı ... İnşaat ile arasında yapılmış olan şifahen anlaşma uyarınca 08.05.2021 tarihinde kule vincin montajı yapılmış ve 30 Mart 2022 tarihine kadar ..... marka .... model 259 Seri numaralı 8 tonluk 2017 üretim yılı kule vinç dava dışı .... İnşaat Şirketi tarafından kullanıldığını, ancak 30 Mart 2022 tarihinde dava dışı ... Kule Vinç Şirketinin kiralamaya konu olan kule vincin bütün kullanım haklarını müvekkili davacı .... Vinç Şirketine devrettiğini, buna ilişkin olarak ..... Kule vinç tarafından müvekkili şirkete her ay düzenli olarak kule vinç kiralama bedeline ilişkin fatura kesildiğini, kule vincin kullanıcısı olan dava dışı .......İnşaat Şirketinin ise 30 Mart 2022 tarihinde vincin kullanımını davalı .... Vinç Nakliyat İnşaat Ve Ticaret Ltd. Şti'ne devredeceğini ve yeni dönemde kiralama işinin ....... Vinç Şirketi ile yapılması gerektiğini bildirerek kiralama ilişkisini sonlandırdığını, kule vincin aylık kira bedeli 29.500,00 TL olarak kararlaştırıldığını ve 10.04.2022 tarihinde davalı ....... Vinç Şirketinin kule vinci teslim almış ve kullanmaya başlamış olduğunu, müvekkil şirketin dava dışı ... Kule Vinç Şirketinden kiralamış olduğu TGM marka .... model 259 Seri numaralı 8 tonluk 2017 üretim yılı kule vinci yine aynı şantiyede bulunan davalı ....... Vinç Şirketi ile aralarında yapmış oldukları sözlü mutabakat ile davalı şirkete kiraya vermiş olduğunu, davalı şirketin alt kiracı konumunda olduğunu, kendisine yeni dönem için sözleşme yapması ve Nisan Ayı kirasını ödemesi talep edildiğinde ....... Vinç Şirketi çeşitli bahanelerle ödemeyi geciktirmiş ve sözleşme imzalamamış olduğunu, kira ilişkisi başladıktan sonra müvekkili tarafından kiracı davalı ....... Vinç şirketine her ay kule vinç kiralama bedeline ilişkin fatura kesildiğini, ısrarlı takibi üzerine 13.06.2022 tarihinde .... BANK .... Şubesi .... seri Nolu,30.09.2022 keşide tarihli 137.000,00TL bedellli ....... Vinç Nakliyat Limited Şirketi adına keşide edilmiş müşteri çekini, borcuna mahsuben verdiğini, bu doğrultuda Nisan 2022 Tarihinden sonra davalı şirkete kesilen faturaların cari hesaba kaydedilmiş olduğunu, faturalar hiçbir itiraz olmadığını, cari hesabın dönem sonu hesaplanmasında davalı şirketin, müvekkil şirkete 378.188,00 TL borçlu olduğunun görüldüğünü, akabinde 16.01.2023 tarihinde kule vincin demontajı yapılarak kira sözleşmesinin sonlandırıldığını, davalı şirkete karşı Küçükçekmece İcra Dairesi .... Esas numaralı dosyası ile takip başlatılmış ancak davalı şirket tarafından kötü niyetli bir şekilde takibe itiraz edilmiş olduğunu, açıklanan ned...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/525 · K. 2024/958

27 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1006 · K. 2024/959

27 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/19 · K. 2024/953

27 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/912 · K. 2024/952

27 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/623 · K. 2024/960

27 Eylül 2024