Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/22 · K. 2023/1247
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/22 K. 2023/1247

E. 2022/22K. 2023/12478 Aralık 2023
iadeitirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuiptal davasıispat yüküistinaf yoluborca itirazkira sözleşmesişekil şartıhak düşürücü sürehizmet sözleşmesigörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2022 KARAR TARİHİ : 08/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/01/2024 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 18.09.2020 tarihli vinç kiralama sözleşmesi yapıldığını, sözleşmeye göre davacı şirket davalı şirkete vinçleri kiraladığını ve bunun karşılığında da davalıdan sözleşmede belirtilen bedeli aldığını, davacı şirket üzerine düşen tüm yükümlülüklerini riayet etmesine karşın davalı şirket üzerine düşen yükümlülüğünü yerine getirmediğini ve sözleşmede belirtilen ücreti davacı şirkete ödemediğini, davalı şirket adına fatura kesildiğini, davalı tarafından bu fatura bedelleri ödenmediğini, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/22 Esas KARAR NO : 2023/1247

DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2022 KARAR TARİHİ : 08/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/01/2024 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 18.09.2020 tarihli vinç kiralama sözleşmesi yapıldığını, sözleşmeye göre davacı şirket davalı şirkete vinçleri kiraladığını ve bunun karşılığında da davalıdan sözleşmede belirtilen bedeli aldığını, davacı şirket üzerine düşen tüm yükümlülüklerini riayet etmesine karşın davalı şirket üzerine düşen yükümlülüğünü yerine getirmediğini ve sözleşmede belirtilen ücreti davacı şirkete ödemediğini, davalı şirket adına fatura kesildiğini, davalı tarafından bu fatura bedelleri ödenmediğini, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının kesmiş olduğu faturayı gerekçe göstererek davalıdan alacak talebinde bulunmuş ise de kiralamaya konu vinç makinesinin kullanıldığına ilişkin herhangi bir puantaj cetveli sunmadığını, faturanın tanzim edilmiş olması alacak hakkı doğurmadığı gibi faturaya konu kiralamaya yönelik ifanın ispatı davacıda olduğu dikkate alındığında davalının haklı itirazı edeniyle davanın reddine karar verilmesini iddia ve talep ettiği görülmüştür. KANITLAR VE GEREKÇE: -Dava, davacı tarafından davalı aleyhine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. -Mahkememizce icra dosyası, taraflara ait Ba-Bs formları, dosya arasına alınmış, ticari defterler incelenmiş, taraf tanıkları dinlenmiş ve diğer tüm deliller toplanmıştır. -Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasının celp edilerek incelenmesinde; davacı takip borçlusu tarafından davalı takip alacaklısı aleyhine 65.015,34-TL asıl alacak, 938,88 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam65.954,22 TL alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip dayanağının "2 adet fatura" olduğu, davalı borçlu tarafından takibe süresi içerisinde itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğu görülmüştür. -2004 Sayılı İİK 67. maddesi gereğince itirazın iptali davalarının görülüp hükme bağlanabilmesi için geçerli bir icra takibi bulunması, süresinde borca itiraz edilmesi ve 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılması dava şartı niteliğindedir. -İtirazın iptali davası icra takibine sıkı sıkıya bağlı, itiraz üzerine duran icra takibinin devam edebilmesini sağlayan ve takip hukuku içinde olmakla birlikte, maddi hukuk ilişkisinin incelenerek uyuşmazlığı kesin hükümle sonuçlandıran bir davadır. Davanın takibe bağlılığı alacağın miktarı bakımından söz konusu olduğu gibi alacağın kaynağı bakımından da geçerlidir (YHGK. 2017/19-1634 Esas - 2018/633 Ka...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/199 · K. 2023/117

8 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1165 · K. 2023/229

17 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/213 · K. 2023/1256

8 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/592 · K. 2023/123

2 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1055 · K. 2023/122

10 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/339 · K. 2023/285

31 Mart 2023