DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2020 KARAR TARİHİ: 06/11/2024 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların---- adresinde bulunan bir villanın tadilat işlerini (mermer, inşaat , tamir) yapmak üzere villa sahipleri ile anlaştığı , müvekkili ----- davalılar ile taşeron anlaşması yaparak söz konusu villanın tadilat işlerini gerçekleştirdiği, Tadilat işlerinin taraflar arasında belirlenen sürede ve şartlarda gerçekleştirildiği, 11.05.2019 tarihinde başladığı ve 30.07.2019 tarihinde son bulduğu, müvekkili tarafından yapılan işlerin dava dışı mülk sahibi tarafından kabul edildiği, Müvekkilinin çalışanları vasıtası ile görmüş olduğu iş sonrasında taraflar arasında yapılan anlaşma uyarınca toplamda 56.264,00.-TL iş...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/211 Esas KARAR NO: 2024/908 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2020 KARAR TARİHİ: 06/11/2024
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların---- adresinde bulunan bir villanın tadilat işlerini (mermer, inşaat , tamir) yapmak üzere villa sahipleri ile anlaştığı , müvekkili ----- davalılar ile taşeron anlaşması yaparak söz konusu villanın tadilat işlerini gerçekleştirdiği, Tadilat işlerinin taraflar arasında belirlenen sürede ve şartlarda gerçekleştirildiği, 11.05.2019 tarihinde başladığı ve 30.07.2019 tarihinde son bulduğu, müvekkili tarafından yapılan işlerin dava dışı mülk sahibi tarafından kabul edildiği, Müvekkilinin çalışanları vasıtası ile görmüş olduğu iş sonrasında taraflar arasında yapılan anlaşma uyarınca toplamda 56.264,00.-TL iş bedeli hak ettiği , davalıların ise bu ücreti ödemekten imtina ettikleri ve müvekkilini oyalayan bir tutum sergileyerek ödemeyi gerçekleştirmedikleri, Müvekkilinin ------ sayılı dosyası üzerinden davalılar aleyhine örnek 7 ilamsız icra takibi başlatarak haklı alacağını tahsil etmek istemiş ise de davalıların haksız bir itiraz ile icra takibini durdurdukları, Taraflarınca yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de netice alınamadığı, arabuluculuk anlaşamama tutanağı düzenlendiği belirtilerek Davalarının kabulüne,-----dosyaya yapılan itirazın iptaline, davalılar aleyhine %20den aşağı olmamak üzere İcra İnkar Tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetkilinin Ticaret Mahkemesi olmadığı, zira davacının da davalının da tacir sıfatı bulunmadığı, davalı müvekkili ------ yaklaşık 1 yıldan fazla süredir pasif durumda olduğu ve şirketin kapanışını verdiği, müvekkili ---- söz konusu iş ile hiçbir ilgisinin bulunmadığı, aktif olarak ticaret yapmamakta olup dava dışı olduğu, bu anlamda öncelikle davacı ----- adına husumet yokluğundan davanın reddini, davacı müvekkillerinin evli olup davacı--- inşaat işleri ile uğraştığı, müvekkili ----- davacının bahsettiği adreste bir inşaat işi yapmadığı , o bölgede inşaat hizmetinde bulunmadığı, davacının haksız menfaat peşinde bulunduğu, davacının işçi sıfatında olmadığını kendi dilekçesinde beyan ettiği, ancak müvekkili adına herhangi bir taşeronluk ve benzeri bir nam adı altında iş ve işlemde bulunmadığı , taraflar arasında böyle bir ilişki olmadığı, davacının yaptım dediği işe ilişkin müvekkilinin işi yapan işçi ile kendisinin bizzat anlaştığını, pazarlığı yaptığını, ödeme koşulları ve hizmet şeklinde kendisinin anlaşmaya vardığını, ancak davacının 3. kişi alacaklarını kendi alacağı gibi mal ederek kendisine sonradan taşeron sıfatı yüklemeye çalışarak kendince olmayan bir alacak ihdas etmeye çalıştığı , davanın haksız ve yersiz olduğu, davacı tarafından dosyaya s...