DAVA:Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/10/2020 KARAR TARİHİ:13/11/2024 Mahkememizde görülen Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilİ şirket ile davalı ----- tarihinde imzalanan yetkili servis sözleşmesinin sürekli yenilendiğini, son olarak ----- tarihinde imzalandığını en son tarihli imzalanan bu sözleşmeye göre yetkili servis sözleşmesinin sona erme tarihi ise ----- olduğunu bu sözleşme çerçevesinde müvekkilinin sözleşme gereğince üzerine düşen tüm görev ve sorumluluklarını özenle yerine getirdiğini, ancak davalı şirketin hiçbir gerekçe göstermeden ------ tarihli ihtarname ile yetkili servis sözleşmesinin 20.1 maddesine istinaden 3 aylık süre sonunda sözleşmenin fesih edileceğini, müvekkile bildirdiğini, ancak bildirilen bu üç aylık süre bitmesine rağmen...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/530 Esas KARAR NO:2024/921 DAVA:Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/10/2020 KARAR TARİHİ:13/11/2024
Mahkememizde görülen Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilİ şirket ile davalı ----- tarihinde imzalanan yetkili servis sözleşmesinin sürekli yenilendiğini, son olarak ----- tarihinde imzalandığını en son tarihli imzalanan bu sözleşmeye göre yetkili servis sözleşmesinin sona erme tarihi ise ----- olduğunu bu sözleşme çerçevesinde müvekkilinin sözleşme gereğince üzerine düşen tüm görev ve sorumluluklarını özenle yerine getirdiğini, ancak davalı şirketin hiçbir gerekçe göstermeden ------ tarihli ihtarname ile yetkili servis sözleşmesinin 20.1 maddesine istinaden 3 aylık süre sonunda sözleşmenin fesih edileceğini, müvekkile bildirdiğini, ancak bildirilen bu üç aylık süre bitmesine rağmen davalı şirket tarafından müvekkile yeni servis ve montaj işçiliklerinin yönlendirilmeye devam edildiğini, sözleşmenin fesih edildiğine dair yeni bir ihtarnamenin gönderilmediğini, ancak ------ tarihinde davalı şirketin görevlendirildiği personelin müvekkilin işyerine gittiğini ve yetkili servis olarak faaliyetlerinin sona erdiğini bildirerek tabelayı indirdiklerini, davalı şirketin hukuka ve sözleşmeye aykırı olarak sebep göstermeksizin sözleşmeyi tek taraflı feshetmesi nedeni ile müvekkilin zararı ve haklarının karşılanması gerektiğini, tüm bu izah olunan nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla Denkleştirme (portföy) tazminatı için : 10.000,00 TL İhbar tazminatı için 1.000,00 TL 3- Malzeme Bedeli için 1.000,00 TL olmak üzere toplamda 12.000,00 TL nin sözleşmenin haksız fesih tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalıdan tahsilini dava ve talep etmiştir.
CEVAP:Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının yetkili servis sözleşmesinin uzun süredir düşük performans ile çalışması sebebi ile ve sözleşmedeki hükümlere uygun bir şekilde fesih edildiğini, müvekkil şirketin müşteri memnuniyetinin korunması adına tüm yetkili servislerin performanslarını düzenli olarak takip ettiğini, çalışma kalite ve standartlarına uyulmadığının tespit edilmesi veya performans değerlendirmesinde yeterli seviyenin sağlanmaması halinde sözleşmeyi ihbara veya ihtara gerek kalmadan fesih etme yetkisinin verildiğinin, herhangi bir gerekçe gösterilmeksizin üç ay önceden fesih ihbarında bulunarak sözleşme süresi içerisinde herhangi bir tarihte sözleşmeyi tek taraflı fesih yetkisi verildiğini, davacının yetkili servis sözleşmesinin sözleşmeye ve hukuka uygun bir şekilde fesih edilmesi sebebi ile davacının tüm tazminat taleplerinin reddine, müvekkili şirket ile davacı arasındaki sözleşmenin acentelik sözleşmesi niteliğinde olmaması sebebi ile denkleştirme tazminatı talebinin reddine, sözleşmenin fesih sonrasında davacıdan kullanılabilir d...