DAVA: Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/01/2018 KARAR TARİHİ : 15/05/2024 Mahkememizde görülen Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davalı ile------- sözleşmesi yapılarak bayilik verilmesi konusunda vardıklarını, müvekkilinin anlaşmanın imzalanması öncesi ---- bedelini davalının ---- hesabına yatırdığını, davalı müvekkilinin kiralamış olduğu-------adresindeki dükkanın mal sahibi ile 17.02.2016 tarihinde anlaşma yaparak müvekkili devre dışı bırakmış, dükkanı çilingir vasıtası ile boşaltarak kendileri yerleşmiş, Müvekkilline ------- sözleşmesi imzalanmadığını, anılan sözleşmenin imzalanmaması ve nedeni ile müvekkili tarafından ödenmiş olan ---- bedelinin müvekkiline iadesi gereği doğduğunu, -------yevmiye nolu ihtarname ile sözleşmenin imzalanmaması,...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/133 Esas KARAR NO:2024/447 DAVA: Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/01/2018 KARAR TARİHİ : 15/05/2024
Mahkememizde görülen Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davalı ile------- sözleşmesi yapılarak bayilik verilmesi konusunda vardıklarını, müvekkilinin anlaşmanın imzalanması öncesi ---- bedelini davalının ---- hesabına yatırdığını, davalı müvekkilinin kiralamış olduğu-------adresindeki dükkanın mal sahibi ile 17.02.2016 tarihinde anlaşma yaparak müvekkili devre dışı bırakmış, dükkanı çilingir vasıtası ile boşaltarak kendileri yerleşmiş, Müvekkilline ------- sözleşmesi imzalanmadığını, anılan sözleşmenin imzalanmaması ve nedeni ile müvekkili tarafından ödenmiş olan ---- bedelinin müvekkiline iadesi gereği doğduğunu, -------yevmiye nolu ihtarname ile sözleşmenin imzalanmaması, 17.02.2016 tarihinde devre dışı bırakılmamız karşısında ---- bedeli olarak ödediğimiz 20.000,00.TL nin taraflarına iadesi davlıya ihtar olunduğunu, davalı ----------- yevmiye nolu karşı ihtarı ile müvekkiline 1.5 ay boyunca 10 adet araç teslim edildiğini ancak müvekkilinin sözleşmeden döndüğünü ve hiç bir borçları olmadığını bildirdiklerini, davalı sözleşmeden cayması nedeni ile müvekkile iade etmesi gereken 20.000,00TL yi vermeyeceğini beyan etmiş ihtarımızın kendisine tebliğ edildiği ve tarafımızdan bedelin iadesinin istendiği tarihten itibaren davalı temerrüte düştüğünü belirterek------- bedeli olarak davalıya ödemiş oldukları 20.000,00.TL alacaklarının temerrüt tarihi 25.02.2016 tarihinden itibaren 3095 SK 2/2 maddesi kapsamında işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; franchise sözleşmesine binaen müvekkili şirkete 20.000 TL para gönderildiği, davalı müvekkilinin ----------adresindeki işyerine çilingir vasıtası ile izinsiz olarak girdiği ve bu şekilde sözleşmeden döndüğü ancak 20.000 TL'yi iade etmediği iddia edilerek işbu alacak davası açıldığını, davacı tarafın gerçeği yansıtmayan iddialarının kabulünün mümkün olmadığını, taraflar arasında 02.01.2016 tarihinde şifahi olarak anlaşma yapıldığını ve davacı tarafından yapılan 20.000 TL'lik ön ödeme karşılığında kendisine 10 adet araç teslimi gerçekleştirildiğini, Söz konusu araçların 1,5 ay boyunca davacının uhdesinde kaldığını, davacının kendisine kiralanan araçları 1,5 boyunca başkalarına kiraya vererek kazanç sağladığını, daha sonra davacı şifahi olarak sözleşmeden döndüğünü, franchise kiralaması yapmayacağını belirterek haksız bir şekilde sözleşmeyi sona erdirmiş ve 20.000 TL'yi talep ettiğini, davacı taraf franchise bedelini 29.12.2015 tarihinde müvekkili şirkete gönderdiğini, ondan sonraki süreçte araçların teslimi ve davacı tarafından başkalarına kiralamaları gerçekleştirildiğini, yaklaşık 2 ay sonra davacının sözleşmeden dön...