Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1040 · K. 2024/1286
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1040 K. 2024/1286

E. 2024/1040K. 2024/128624 Aralık 2024
itirazın iptaliicra takibimiras payıalacağın tahsiliistinaf yoluitiraz başvurusutazminatterekeyetkili mahkemeyetkiye itirazanonim şirketicra inkar tazminatıiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2024 KARAR TARİHİ : 24/12/2024 KARAR Y. TARİHİ : 24/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müteveffa ....'nin 19/04/2022 tarihinden öncesinde 1967 yılında kurulan ve 1971 yılındaki unvan değişikliği ile şimdiki unvanını kullanmaya başlayan ... Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin yönetim kurulu başkanı olduğunu, murisin 19/04/2022 tarihinde vefat etmesi üzerine geriye varis olarak 36 yıllık eşi davalı .... ve ilk evliliğinden olan kızı dava dışı ....'e kaldığını, murisin vefatından sonra şirketin organsız kalmaması ve piyasaya yönetim sorunu olmadığının izahı için 25/04/2022 tarihli karar uyarınca varisler dava dışı ... ve davalı .... kendilerine intikal eden 636.900 adet şirket payını miras...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/1040 Esas KARAR NO : 2024/1286 İstanbul .... İcra Dairesi : ...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2024 KARAR TARİHİ : 24/12/2024 KARAR Y. TARİHİ : 24/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müteveffa ....'nin 19/04/2022 tarihinden öncesinde 1967 yılında kurulan ve 1971 yılındaki unvan değişikliği ile şimdiki unvanını kullanmaya başlayan ... Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin yönetim kurulu başkanı olduğunu, murisin 19/04/2022 tarihinde vefat etmesi üzerine geriye varis olarak 36 yıllık eşi davalı .... ve ilk evliliğinden olan kızı dava dışı ....'e kaldığını, murisin vefatından sonra şirketin organsız kalmaması ve piyasaya yönetim sorunu olmadığının izahı için 25/04/2022 tarihli karar uyarınca varisler dava dışı ... ve davalı .... kendilerine intikal eden 636.900 adet şirket payını miras paylarına göre TTK. 493/4 ve 494/2 hükümleri uyarınca oybirliği ile paylaşıldığını, mirasın külliyen intikali akabinde muris ....'nin müvekkile şirkete olan ortaklar cari hesap borcunun da her iki mirasçı ortağa geçtiğini, bu kapsamda müvekkili şirket tarafından 22/11/2023 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün .... E. sayılı dosyasından muris ....'nin şirkete olan borcunun davalı borçlu ortak hissesine tekabül eden kısmı ile (986.575,64 TL), .... (199.804,87-TL) ve ... (271.423,81-TL) numaralı ortak borcu faiz faturalarındaki meblağlardan teşekkül eden 1.457.804,32-TL asıl alacağın takip talebinde belirtilen esaslar çerçevesinde tahsil edilmesi amacıyla cebri icra yoluna gidildiğini, davalı tarafından murisin şirkete borcu olduğunun tevsik edilmediğinden bahisle takibe itiraz edilerek takibin durulduğunu, Beyoğlu .... Noterliği'nin 16/05/2023 tarih ve .... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile pay sahibi eski yönetim kurulu başkanı murisin şirkete borcu noktasında 22/05/2023 tarihinde saat 15.00 itibariyle müvekkili şirket merkezinde inceleme yapılmasının ihtar edildiği, ancak 22/05/2023 tarihinde saat 17.00'a kadar davalı ortak / borçlunun beklenilmesine rağmen davalının yahut yetkilendirdiği bir kişinin inceleme yapmak üzere şirkete gelmediğini, davalı borçlunun itiraz sebepleri asılsız, yersiz ve mesnetsiz olup yalnızca alacağın tahsil edilmesini sürüncemede bırakma amacı taşıdığını, İstanbul ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... E. sayılı derdest tereke dosyasının davalı borçlunun şirket hissesini miras yolu ile intikali sonrası murisin şirkete olan borcundan kaynaklanan sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağını, zira müvekkili şirkete ait hisseleri, miras payı oranında iktisap eden davalı ortağın/ borçlunun aktiflerden istifade edip pasiflere dair sorumluluk üstlenmemesi mümkün olmadığını, arabuluculuk görüşmeleri sonucunda tarafların anlaşamadığını, bu nedenle davalının İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve mes...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/681 · K. 2025/907

20 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/908 · K. 2024/975

9 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/353 · K. 2024/998

14 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/422 · K. 2025/161

17 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/110 · K. 2024/1085

6 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1178 · K. 2024/996

14 Ekim 2024