Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'in, müvekkil ...'ın aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... esas numaralı dosyası ile örnek 10 niteliğine haiz takip nezdinde 71.710 TL tutarında kambiyo senedinden kaynaklanan icra takibine giriştiğini, Müvekkil ...'ın davalının haksız olarak giriştiği icra takibi nedeni ile borç tehdidi altında ödeme yapmak zorunda kaldığını, müvekkilinin davalı ...'e bir borcunun bulunmadığını, müvekkiline ait olan ve arabuluculuk aşamasında cebri icrayla ödenen miktara yönelik istirdat talebi ile davayı ikame etme zorunluluğunun hasıl olduğunu, davalı ...'in, müvekkilinin aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas numaralı dosyası nezdinde giriştiği...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/1231 Esas KARAR NO : 2024/1191
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2023 KARAR TARİHİ : 21/11/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'in, müvekkil ...'ın aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... esas numaralı dosyası ile örnek 10 niteliğine haiz takip nezdinde 71.710 TL tutarında kambiyo senedinden kaynaklanan icra takibine giriştiğini, Müvekkil ...'ın davalının haksız olarak giriştiği icra takibi nedeni ile borç tehdidi altında ödeme yapmak zorunda kaldığını, müvekkilinin davalı ...'e bir borcunun bulunmadığını, müvekkiline ait olan ve arabuluculuk aşamasında cebri icrayla ödenen miktara yönelik istirdat talebi ile davayı ikame etme zorunluluğunun hasıl olduğunu, davalı ...'in, müvekkilinin aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas numaralı dosyası nezdinde giriştiği icra takibine dayanak oluşturan bononun bedelinin daha önceden ödendiğini, ...'in bu durumu tekrar tekrar kabul ettiğine rağmen bu takibi başlattığını, davalı ...'in müvekkili ...'ın depremde mağdur olduğunu bildiğini, bu sıkıntılı durumundan faydalanmak suretiyle haksız ve kötüniyetli icra takibini başlattığını, bu hakikat ikili arasındaki whatsapp konuşmalarında da geçttiğini, Müvekkili ...'ın ve davalı ...'in işleri gereği daha önceden gelen ticari bir ilişkilerinin olduğunu, bonoya konu olan borcun, daha ödenmeden önce davalı ...'in kambiyo senedini kaybettiğini söylediğini, müvekkilinin, ...'le aralarında bulunan ticari ilişki ve hakkaniyet gereği borcuna sadık kalarak bonoya konu olan borcun ödemesini yapttığını, ...'in de bu durumu gerek yazışmalarda gerekse de yüz yüze defaatle ikrar ettiğini, bu nedenle ...'in hakkında Bedelsiz Senedi Kullanma Suçu kapsamında suç duyurusunda bulunulduğunu, soruşturmanın devam ettiğini, takip kapsamında banka hesaplarındaki paralar üzerine haciz koyulduğunu, takibi öğrenen müvekkili içinde bulunduğu durumun davalının başlattığı takibe ve haciz işlemine karşılık sitemini dile getirdiğini içinde bulunduğu müşkül durum nedeniyle ancak dava yoluna başvurabildiğini, bu konuşmada müvekkili ...'e kendisine senedin daha önce kaybolduğunu söylediğini ama şimdi aynı senedin icraya nasıl konu edildiğini sorduğunu, davalı da senedi sonradan bulduğunu ve takibi başlattığını söylediğini, kullandığı cümleler arasında "Senetten borç kalmadığını, firmadan alamazsa senin şahsi malından almayacağım" şeklindeki beyanları ile yaptığı haksız takibi açık açık anlattığını, müvekkile ait olan banka hesaplarına haciz koyulduğunu ve müvekkilinin borcu olmamasına rağmen icra tehdidi altında ödeme yapmak durumunda kaldığını, müvekkili tarafından dava konusu icra takibine ilişkin işbu davanın ikame edilmesine dek herhangi bir karşı haml...