Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'un, annesi muris ...'nın tek çocuğu ve tek mirasçısı olduğunu, müvekkilinin 05/09/2003 Doğumlu olup 2022 yılına kadar vatandaşı olduğu Türkmenistan'da lise eğitimi görmekte olduğunu, 2022-2023 eğitim döneminde .... Üniversitesinde lisans eğitimine başladıktan sonra Türkiye'ye yerleşmiş olduğunu, müvekkilinin Türkiye'ye yerleştikten bir süre sonra, annesinin maliki bulunduğu ve 25/10/2021 tarihli veraset ilamı ile mirasçısı olduğu mallardan .... marka ...... Plakalı aracın annesinin ölümünden sonra satıldığını öğrenmiş olduğunu, müvekkilinin, iyi Türkçe bilmemesi sebebiyle uzun süren araştırmaları sonucunda annesi .... 'nın borçlu gözüktüğü Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... E....
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/194 Esas KARAR NO : 2024/511
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2023 KARAR TARİHİ : 21/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'un, annesi muris ...'nın tek çocuğu ve tek mirasçısı olduğunu, müvekkilinin 05/09/2003 Doğumlu olup 2022 yılına kadar vatandaşı olduğu Türkmenistan'da lise eğitimi görmekte olduğunu, 2022-2023 eğitim döneminde .... Üniversitesinde lisans eğitimine başladıktan sonra Türkiye'ye yerleşmiş olduğunu, müvekkilinin Türkiye'ye yerleştikten bir süre sonra, annesinin maliki bulunduğu ve 25/10/2021 tarihli veraset ilamı ile mirasçısı olduğu mallardan .... marka ...... Plakalı aracın annesinin ölümünden sonra satıldığını öğrenmiş olduğunu, müvekkilinin, iyi Türkçe bilmemesi sebebiyle uzun süren araştırmaları sonucunda annesi .... 'nın borçlu gözüktüğü Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. sayılı bir dosya olduğunu ve aracın bu icra dosyası sebebiyle satışının yapıldığını öğrenmiş olduğunu, 26/08/2022 tarihli takip talebi ve takip talebinin birebir aynısı olan 31/08/2022 tarihli icra ödeme emrinde alacaklı ..., borçluların ise .... ve ... gözükmekte olduğunu, işbu 386.676,00 TL bedelli takip talebinin ekine takip dayanağı belge olarak 25/06/2021 tanzim 24/12/2021 vade tarihli 19500USD bedelli senet koyulmuş olduğunu, işbu takibin Örnek No:7 - İlamsız takip olarak açılmış olduğunu, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu işletilmemiş olduğunu, ancak takip bir kambiyo senedine dayanmakta olup Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolunun işletilmemesinin icra dairesinin kusurundan kaynaklanmakta olduğunu, icra dairesinin usulsüz işlemlerine ilişkin takibin iptali talepli dilekçeleri ile Büyükçekmece icra muamelesini şikayet etmiş bulunduklarını, takip dayanağı belge olarak takip talebine eklenen bonoda; düzenlenme tarihi ve yeri, vade tarihi, bedel, lehdar, düzenleyenin/borçlunun ismi ve imzası, bedel, bono ibaresi yer almakta olduğunu, alacaklı tarafından hazırlanan takip talebinde 'şekil şartından noksan bono' ibaresi kullansa da bu hususta karar verecek mercinin alacaklı değil icra dairesi olduğunu, İcra Dairesi ve müdürlerinin de görevini yerine getirmeyerek ve yeterli denetimleri yapmayarak ilamsız takip başlatmış ve senedi icra dairesi kasasına almamış olduklarını, takip talebinin ekinde sunulan kambiyo senedi vasfına haiz bono incelendiğinde ise, bonoda alacaklı olarak ...'ın, borçlu olarak ise .... yer almakta olduğunu, .....'nın ve icra takibinde alacaklı olarak gözüken ...'in ismi yer almadığını, icra dairesi tarafından yapılan usulsüz işlemlerin bir diğerinin de senedin yalnızca ön yüzünün fotokopisinin alınması olduğunu, ancak senedin arka yüzü mevcut olsa da olmasa da müvekkilinin bu senet ile borçlu hale getirilmesinin m...