Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında özetle ;taraflar arasında gliserin alım satımına ilişkin akdi ilişki bulunduğunu, bu akdi ilişki kapsamında 400 ton gliserinin davalı tarafından davacıya teslim edilmesinin taahhüt edildiğini, 250 ton tutarında ürünün teslim edilmiş olmasına rağmen kalan 150 ton tutarında gliserinin davalı tarafça sözleşmeye aykırı olarak teslim edilmediğini 150 tonun teslim edilmemesi nedeniyle davacının antifriz üretim noktasında sıkıntı yaşadığını, ticari alış veriş yaptığı ve antifriz sattığı üçüncü kişilere verdiği taahhütleri yerine getiremediğini ve yine antifriz üretiminde gliserin hammedesine %30 su katkısı eklendiği için 195 ton antifriz satışından dolayı elde edeceği kardan yoksun kaldığını, davalı tarafın yapılan ihtarlara rağmen 150 ton...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/ KARAR NO : 2018/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2017 KARAR TARİHİ : 18/10/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında özetle ;taraflar arasında gliserin alım satımına ilişkin akdi ilişki bulunduğunu, bu akdi ilişki kapsamında 400 ton gliserinin davalı tarafından davacıya teslim edilmesinin taahhüt edildiğini, 250 ton tutarında ürünün teslim edilmiş olmasına rağmen kalan 150 ton tutarında gliserinin davalı tarafça sözleşmeye aykırı olarak teslim edilmediğini 150 tonun teslim edilmemesi nedeniyle davacının antifriz üretim noktasında sıkıntı yaşadığını, ticari alış veriş yaptığı ve antifriz sattığı üçüncü kişilere verdiği taahhütleri yerine getiremediğini ve yine antifriz üretiminde gliserin hammedesine %30 su katkısı eklendiği için 195 ton antifriz satışından dolayı elde edeceği kardan yoksun kaldığını, davalı tarafın yapılan ihtarlara rağmen 150 ton gliserini teslim etmediğini sözleşmede gliserin bedeli olarak müşteri çekinin verileceğinin kararlaştırılacağını, müşteri çeklerinin verilmiş olduğunu ancak davalının müvekkilin bankalarda yaşadığı sıkıntılardan bahisle ödemeyle ilgili yaşanacak problemlerden dolayı 150 ton gliserini teslim etmekten kaçındığını ileri sürdüğünü bu durumunda gerçeği yansıtmadığını bu sebeple 150 ton gliserinin teslim edilmemesinden dolayı ortaya çıkan zarar bakımından şimdilik 14.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmişlerdir. Davalı vekili beyanlarında özetle ;davalı taraf taraflar arasında 400 ton gliserin alım satımına ilişkin hukuksal ilişki bulunduğunu bu ilişkide 250 gliserinin davalı tarafından davacı tarafa teslim edildiğini, kalan 150 tonun ise taraflar arasındaki sözleşmede kararlaştırılan 16/05/2017 tarihli tarafların imzasını taşıyan satış teyit formunda belirtildiği üzere 180 gün vadeli müşteri çeki ile ödemenin gerçekleştirileceğini 180 gün vadeli çeklerin alacağın tamamını karşılamadığını, davacının bankalar nezdinde sıkıntı yaşadığını, verilen 180 gün vadeli çeklerden 250 ton bakımından tahsilatta herhangi bir problem yaşanmadığını bedelinin tahsil edildiğini kalan kısım yönünden davacının kendisine ait çekleri vermeyi teklif ettiğini davalı müvekkilin ise davacının bankalar nezdinde yaşadığ sıkıntılardan dolayı bunu kabul etmediğini, sözleşmede belirlenen 180 gün vadeli müşteri çeki verilmesini talep ettiğini ancak davalı tarafça bu yükümlülük yerine getirilmediğini 180 gün vadeden daha ileri vadeyi taşıyan üç adet müşteri çekinin davacı tarafa iade edildiğini bu sebeple 150 tonun ifa edilmemesinde davalı tarafın kusurunun bulunmadığını davacının ifada sözleşmeye aykırı davrandığını ileri sürerek davanın reddini talep etmişlerdir. D...