Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/14 · K. 2025/113
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/14 K. 2025/113

E. 2021/14K. 2025/11323 Ocak 2025
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminathaksız fiiltrafik kazasımaddi zararcismani zararmaluliyet raporubilirkişi raporutazminat davasımaddi ve manevi tazminatsağlık kurulu raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/14 Esas - 2025/113 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/14 Esas KARAR NO : 2025/113 HAKİM : KATİP : DAVACILAR : 1- 2- 3- 4- 5- 6- 7- VEKİLLERİ : DAVALI : 1- VEKİLLERİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/01/2021 KARAR TARİHİ: 23/01/2025 K. YAZIM TARİHİ: 12/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.01.2019 tarihinde, davalı sigorta şirketine trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olan, ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'nın kusurlu olarak davacı yaya ...e çarpması sonucu meydana gelen kazada, davacının ağır şekilde...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/14 Esas - 2025/113 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2021/14 Esas KARAR NO : 2025/113

HAKİM : KATİP :

DAVACILAR : 1- 2- 3- 4- 5- 6- 7- VEKİLLERİ : DAVALI : 1- VEKİLLERİ : DAVALI : 2- VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/01/2021 KARAR TARİHİ: 23/01/2025 K. YAZIM TARİHİ: 12/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.01.2019 tarihinde, davalı sigorta şirketine trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olan, ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'nın kusurlu olarak davacı yaya ...e çarpması sonucu meydana gelen kazada, davacının ağır şekilde yaralanmasına neden olduğunu, davacının kaza yerinden ambulans ile hastaneye götürüldüğünü ve yoğun bakıma alındığını, beyin kanaması geçirdiğini ve hastanede hemen ameliyata alındığını, hastaneden çıktıktan sonra oğlu ...'ün evinde kendisine özel olarak alınmış yatakta bakıcı nezaretinde hayatına devam ettiğini beyan ederek, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla davalı ... ve davalı sigorta şirketinden cismani zarar nedeniyle 10.000,00 TL, bakıcı gideri nedeniyle 10,000 TL'nin davalı şirkete başvuru tarihi olan 14.01.2020 tarihinden 15 iş günü sonrasından itibaren işleyecek kanuni faiziyle birlikte tahsiline, 40.000,00 TL manevi tazminatın da davalı ...'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili 06/11/2023 tarihli açıklama dilekçesi ile; 10.000,00TL maddi tazminat taleplerinin, 200,00TL'sinin tedavi sürecinde yapılan (yol, konaklama vs.) masraflarına, 200,00 TL'sinin geçici iş göremezlik tazminatına, 9.600,00 TL'sinin sürekli iş göremezlik tazminatına ilişkin olduğunu beyan etmiştir. Davacılar vekili ... tarafından 31.01.2024 tarihinde verilen dilekçesinde özetle: ... kazadan sonra kalan ömründe yatağa bağımlı olarak sürdürdüğüıg, eve aspirasyon makinesi, solunum makinesi ve oksijen makinesi alındığını, ilerleyen dönemde karnına ve bağırsaklarına giden katater yardımıyla beslendiğini, dışkı ve idrarının tutamaması sebebi ile yetişkin bezi kullandığını, yatalak durumda olduğundan vücudunda sürekli yatak yaraları oluştuğunu, bu yaralar için 43 seans kadar vakum tedaviasi gördüğünü, bu tedavileri ev de alınabilen tedavi yöntemi olmadığı için refakatli ... Hastanesine götürülüp getirildiğini, yatalak hasta olduğu için bu seanslarda özel araç tutulduğunu, vakum tedavisi kapsamında gümüş bant adı verilen özel bantlar ve özel kremler kullandığını beyan etmiştir. Davacılar vekili mahkememize sunduğu 07/01/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile; 10.000TL olarak talep edilen maddi tazminat talebini, 11.338,31TL arttırarak (6.075,75TL'si tedavi ve yol giderleri, 15.262,56TL'si ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1134 · K. 2022/983

27 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1012 · K. 2025/508

13 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1413 · K. 2023/1118

26 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/195 · K. 2022/912

13 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/603 · K. 2025/419

17 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1252 · K. 2025/418

17 Nisan 2025