DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/12/2022 KARAR TARİHİ : 21/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, akabinde davalı şirketçe ... tarihinde hisse devri yapılmış olduğunu, ... tarihinde ise unvan ve adres değişikliğine gitmiş olduğunu, müvekkilinin taahhüt ettiği sermayeyi ödeyerek ... tarihinde davalı ...'ni kurduğunu, sürekli olarak davalı şirkete borç verdiğini, bunu davalı şirketin ticari defterlerine kod ... hesaptan (ortaklara borçlar hesabı) işlediğini, hisse devri nedeniyle bu hesap kapatılmış ve kod ... hesaba (diğer çeşitli borçlar hesabı) aktarıldığını, ... tarihinde şirket hissesini ...'a devrettiğini,...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/878 Esas KARAR NO : 2025/85
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/12/2022 KARAR TARİHİ : 21/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, akabinde davalı şirketçe ... tarihinde hisse devri yapılmış olduğunu, ... tarihinde ise unvan ve adres değişikliğine gitmiş olduğunu, müvekkilinin taahhüt ettiği sermayeyi ödeyerek ... tarihinde davalı ...'ni kurduğunu, sürekli olarak davalı şirkete borç verdiğini, bunu davalı şirketin ticari defterlerine kod ... hesaptan (ortaklara borçlar hesabı) işlediğini, hisse devri nedeniyle bu hesap kapatılmış ve kod ... hesaba (diğer çeşitli borçlar hesabı) aktarıldığını, ... tarihinde şirket hissesini ...'a devrettiğini, müvekkilinin davalı şirkete vermiş olduğu borç tutarı toplamının ... Euro olduğunu, davalı şirketin davacınının alacağını ödememesi nedeniyle Antalya Genel İcra Dairesi ... E. sayılı dosya ile takip işlemine başladığını, davalı şirket ... tarihinde borca itiraz dilekçesi göndererek takibi durdurmuş olduğunu, müvekkilin davalı şirketten olan alacağını tahsil etmek için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, takibe esas tutarın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra-inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından ikame edilen itirazın iptali davasının bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, davacı yanın arabuluculuk sürecinin ... tarihinde sona erdiğini, ancak eldeki davanın ise ... tarihinde açılmış olduğunu, bu nedenle 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkilinin, davacıya herhangi borcunun bulunmadığını, dava konusu vakıa tarihlerinde davacının, davalı şirketin % 99 oranıyla büyük hissedar, yöneticisi ve sermayedarı olan kişi olduğunu, davalı şirketin ... tarihinde yayınlanan Ticari Sicil Gazetesi ilanıyla kuruluşunun ilan edildiğini, resmi kayıtlar ve kuruluş incelendiğinde şirketin ... TL sermaye ile kurulduğunu, ... tarihinde kurulduğunu, ... tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, davacının sürekli borç olarak verdiğini iddia ettiği tarihlerin ise şirketin kuruluşundan itibaren bir ay içerisinde olduğu iddia edilen tarihler olduğunu, davacının, davalı şirketi ... tarihli Anonim Şirket Hisse Devri Sözleşmesi ile tüm hisselerini ...'a devretmiş olduğunu, sözleşmede de belirtildiği üzere bedelin tamamını devraldığını, alacağının kalmadığını beyan ve imza ettiğini, şirketin kuruluş sözleşmesinin "Sermaye" başlıklı kısımda sermayenin beher değeri nin ...-TL olarak belirlenen ... hisse karşılığı ...-TL olduğunu, ... TLsinin tescilden hemen önce ödendiğini, kalan kısmın...