Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ------- olduğu --- plakalı,----- sıfır aracın davacı tarafça ---- tarihli fatura ile davalının yetkili satıcısı ------ satın alındığı, ancak araç sıfır olarak alındıktan sonra daha kullanmaya yeni başlamışken araç start stopta iken hafif eğimli yerlerde geriye doğru kendini salmakta ve geriye gitmekte, vites geçişlerinde rahatsız edici sesler çıkarmakta, araç durduğu yerde ayak frendeyken kendiliğinden -------- devire vurmakta, araç çalışır halde 3-5 dakika bekledikten sonra hareket edilirken araç kalkmakta zorlanmakta ve istop edecek gibi olmakta olduğunun kullanıcı tarafından tespit edildiği, aracın bu sorunların bildirimi ile ---- için yetkili serviste 20/05/2024 tarihinde işlem gördüğü, yetkili...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/607 Esas KARAR NO:2025/33 DAVA: Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ: 02/09/2024 KARAR TARİHİ: 17/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ------- olduğu --- plakalı,----- sıfır aracın davacı tarafça ---- tarihli fatura ile davalının yetkili satıcısı ------ satın alındığı, ancak araç sıfır olarak alındıktan sonra daha kullanmaya yeni başlamışken araç start stopta iken hafif eğimli yerlerde geriye doğru kendini salmakta ve geriye gitmekte, vites geçişlerinde rahatsız edici sesler çıkarmakta, araç durduğu yerde ayak frendeyken kendiliğinden -------- devire vurmakta, araç çalışır halde 3-5 dakika bekledikten sonra hareket edilirken araç kalkmakta zorlanmakta ve istop edecek gibi olmakta olduğunun kullanıcı tarafından tespit edildiği, aracın bu sorunların bildirimi ile ---- için yetkili serviste 20/05/2024 tarihinde işlem gördüğü, yetkili servisin aracı kullanırken yaşanan şikayetler hakkında bir sorun bulamadığını belirttiğini ancak araç yetkili servisten çıktıktan sonra aynı sorunların devam ettiğini, arızaların yetkili servis işlemi sonrası da tekrar etmesi, araçtaki gizli ayıbın ortaya çıkması ve aracın kronik olarak arızalı olduğunun anlaşılması üzerine ------- Yevmiye Nolu ihtarname ile araçta bulunan gizli ayıbı bildirerek davalı şirkete ayıpsız misli ile değiştirilmesi hususunda ihtarda bulunduğunu, ancak karşılık bulamadığını belirterek dava konusu aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine, infaz aşamasında aracın misli ile iadesinin mümkün olmaması halinde İİK. 24.maddesi çerçevesinde İcra Müdürlüğünce aracın ayıpsız misli değeri bilirkişi incelemesi ile tespit edilerek kararın infazının yerine getirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın yetkisiz mahkemede ikame edilmiş olup yetkili mahkemenin------ Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu, dava konusu araçla ilgili süresinde ve usulüne uygun bir ayıp ihbarının yapılmadığı, davaya konu tüm şikayetlerin ------ tarihli servis başvurusunda dile getirilmiş olup yapılan incelemede herhangi bir -ürün üretim kaynaklı- soruna rastlanılmadığı, aracın yaşı, ilk (tek) şikayet tarihi ve asıl şikayetlerin değer kaybı dahi yaratmayacak mahiyeti karşısında araç değişimi talep edilmiş olmasının, TBK m.227 ve devamı hükümlerince hak ve menfaatler dengesine açıkça aykırı olduğu, davaya konu aracın, davacı kullanımında hasar işlemi görüp görmediğinin tramer kaydından araştırılması gerektiği savunmasında bulunarak davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER:----- yazılan müzekkere cevabı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, sayın alınan aracın ayıplı olduğu iddiasına dayalı olarak TBK m. 227 de yer verilen seçimlik hakların kullanılması talebine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun ...