DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 24/07/2024 KARAR TARİHİ : 31/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin .. Bankası ...şubesine ait keşidecisi...Ltd.Şti (VKN:...) ;... çek seri numaralı ve 27/07/2024 keşide tarihli 10.660.00-TL meblağlı ve ... Bankası ... şubesine ait keşidecisi ...Şti (VKN:...) ;... çek seri numaralı ve 08/08/2024 keşide tarihli 13.240.00-TL meblağlı iki(2) adet çeki, hamil olarak elinde bulundurmaktayken, şirket içi transfer esnasında ortadan kaybolduğunu, çekin ortadan kaybolma sebebi ve sürecinin henüz müvekkili şirketçe anlaşılamaması sebebiyle savcılık şikayetinde bulunulmadığını, çeklerin kaybı nedeniyle davacı müvekkilinin çek sahibinden olan alacağının tahsil...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/436 Esas KARAR NO : 2024/806
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 24/07/2024 KARAR TARİHİ : 31/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin .. Bankası ...şubesine ait keşidecisi...Ltd.Şti (VKN:...) ;... çek seri numaralı ve 27/07/2024 keşide tarihli 10.660.00-TL meblağlı ve ... Bankası ... şubesine ait keşidecisi ...Şti (VKN:...) ;... çek seri numaralı ve 08/08/2024 keşide tarihli 13.240.00-TL meblağlı iki(2) adet çeki, hamil olarak elinde bulundurmaktayken, şirket içi transfer esnasında ortadan kaybolduğunu, çekin ortadan kaybolma sebebi ve sürecinin henüz müvekkili şirketçe anlaşılamaması sebebiyle savcılık şikayetinde bulunulmadığını, çeklerin kaybı nedeniyle davacı müvekkilinin çek sahibinden olan alacağının tahsil edemediğini, bu nedenle söz konusu çekin TTK hükümlerine göre kaybı nedeniyle iptali nedeniyle bu davayı açtıklarını, öncelikle çeklerin ödenmemesi amacıyla ödemeden men yasağı yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, devamla söz konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesi çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKCE : Dava TTK.nun 651 ve devamı devamı maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, kambiyo senetlerinin zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Anılan Yasa hükmü uyarınca, kambiyo senetlerinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. Davacı dava açma hakkının bulunduğunu bildirmiş, ancak yetkili hamil olunduğuna dair delillerini sunmamıştır, Bu doğrultuda davacının aktif husumet ehliyetinin bulunup bulunmadığına ilişkin Mahkememizce bir tespit yapılamamıştır. TTK 762. maddesinde poliçenin getirilmesine ilişkin ilanın 35. maddede yazılı gazete ile üç defa yapılacağı, 764. maddesinde de elden çıkan poliçe verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa poliçenin iptaline karar verileceği belirtilmiştir. Bu doğrultuda eldeki davanın zayii nedeniyle çek iptali istemine ilişkin olduğu, Mahkememizce 15/08/2024 tarihli ara kararı ile "Davacı vekiline 1 haftalık kesin süre içerisinde ilanı teslim alınması ya da ilan bedeli olan 1.500,00 TL masrafı Mahkememiz dosyasına depo etmesi için 1 haftalık kesin süre verilmesine, kesin süre içerisinde yatırılmadığı taktirde dosyanın mevcut haliyle ele alınacağının iş bu ara kararın tebliği ile ihtarına" dair karar verildiği verilen ara kararın 21/09/2024 tarihinde tebliğ edildiği ancak kesin süreye rağmen ilan bedelinin yatırılmadığı, eldeki davanın niteliği itibariyle talep konusu çekle ilgili ilan yapılmasının dava şartı niteliğinde olduğu, davacı vekilince yapılan ihtarata rağmen dava şartının sağlanmadığı, dava şartının tarafları ve Mahkememizi bağlar nitelikte olduğu anlaşılmakla usul ekonomisi ilkesi çerçevesinde davanın red...