DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2017 BİRLEŞEN KUMLUCA 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN ESAS NO : 2017/109 Esas KARAR NO : 2018/200 DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2017 KARAR TARİHİ : 08/10/2024 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 08.02.2008 tarihli Makine İmal ve Satış Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre davalı firmanın sözleşme ekindeki teknik şartname ve proforma faturadaki 25000 adet/h kapasiteli domates paketleme tesisine ait ünitelerin imalatını yapacak ve müvekkilinin de sözleşmenin 11.maddesinde yazılı ödemeleri...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/267 Esas KARAR NO : 2024/884 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2017 BİRLEŞEN KUMLUCA 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN ESAS NO : 2017/109 Esas KARAR NO : 2018/200 DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2017 KARAR TARİHİ : 08/10/2024 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 08.02.2008 tarihli Makine İmal ve Satış Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre davalı firmanın sözleşme ekindeki teknik şartname ve proforma faturadaki 25000 adet/h kapasiteli domates paketleme tesisine ait ünitelerin imalatını yapacak ve müvekkilinin de sözleşmenin 11.maddesinde yazılı ödemeleri yapacağını, müvekkili şirketin sözleşme imzalanması sonrasında 5 adet 7.000=35.000 Euro karşılığı çeki... firmasına ciro ederek verdiğini, Paketleme tesisinin Kırsal Kalkınma Yatırımları Destekleme programı çerçevesinde kurulduğu işin 50.000 Euro'luk kısmının devlet tarafından ödeneceğini, müvekkili üzerine düşen edim ile birlikte davalının iş bitimi sonrasında destekleme programından alacağı ücret için teminat olarak davalıya teminat olarak 50.000-Euro çeki de verdiğini, Müvekkili şirketin bu şekilde davalı-alacaklı firmaya sözleşme gereği kendi edimi ve Bakanlık payı olmak üzere toplamda 185.450-TL ödendiği ve tüm yükümlülüklerin yerine getirildiğini, tüm bu ödemelere rağmen davalı firmanın sözleşmeden doğan yükümlülük ve edimlerini tam olarak yerine getiremediğini, makine teslimi gününde yapılmadığından işletmeye alınmasının da geciktiğini, Davalı firmanın daha sonra kendisine tüm ödemeler yapılmış olmasına ve müvekkili şirketin işin gecikmesinde bir kusuru bulunmamasına rağmen İzmir...İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı ilamsız takip dosyasını ikame ettiğini, takip dayanağı olarak müvekkili ile aralarındaki sözleşmeyi gösterdiğini, yine sözleşme gereğince aylık %5 oranında faiz talebinde bulunduğunu, Müvekkilinin her ne kadar borca itiraz etmişse de itirazının süresinde bulunmadığından icra müdürlüğünce reddedildiğini, bu arada sözleşmede adı geçen ve teminat olarak davalı firmaya teslim edilen çeklerin hiç birisi iade edilmediği gibi bir kısmının muhatap bankalara ibraz edilmek ve karşılıksız şerhi dercedilmek suretiyle müvekkili şirketin ticari itibarı ve kredilerinin telafisi imkansız olacak şekilde zedelendiğini, hatta davalı firmanın İzmir...Asliye Ceza Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülen yargılama ile müvekkili şirket yetkilisi ... hakkında karşılıksız çek keşide etmek suçundan dava açılmasına sebebiyet verdiğini, Takip tarihi olan 17.03.2010 tarihinden sonra ekte sunulan Antalya Valiliği İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünün 14.2.2017 tarih ve 97 sayılı ya...