DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 22/03/2023 KARAR TARİHİ : 01/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/03/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 22/03/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, alanında adı duyulmuş, 35 yıllık deneyim ile yoğurulmuş, 12 yıldır ise sektörde bulunan bir halı üretim firması olduğu, sektöründe lider firmalardan biri olduğu, ''... ...'' ve ''...'' markaları ile yurt içi ve yurt dışında faaliyet göstermekle ciddi bir tanınmışlık seviyesine ulaşmış olduğu, tanınmış markasının gücünün ve etkileme alanının kullanılarak davalı yanın marka başvurusunun müvekkili şirkete ait tescilli markalar ile aynı mal ve hizmet sınıfında...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/135 Esas - 2024/102 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA, 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/135 Esas KARAR NO : 2024/102
HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI :.... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ... .... DAVALI : 1-.... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 22/03/2023 KARAR TARİHİ : 01/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/03/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 22/03/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, alanında adı duyulmuş, 35 yıllık deneyim ile yoğurulmuş, 12 yıldır ise sektörde bulunan bir halı üretim firması olduğu, sektöründe lider firmalardan biri olduğu, ''... ...'' ve ''...'' markaları ile yurt içi ve yurt dışında faaliyet göstermekle ciddi bir tanınmışlık seviyesine ulaşmış olduğu, tanınmış markasının gücünün ve etkileme alanının kullanılarak davalı yanın marka başvurusunun müvekkili şirkete ait tescilli markalar ile aynı mal ve hizmet sınıfında olması ve ayırt edilemeyecek kadar benzer olması da göz önüne alındığında başvuru sahibinin haksız kazanç elde etmesinin söz konusu olacağı, müvekkili şirketin kendi '"... ...'' ve ''...'' markaları ile yurt içi ve yurt dışında tanınmış marka olarak gücünün ve etkileme alanının azalacağı, itiraza konu markada asıl marka olarak kullanılmak istenen kısım olan ... ibaresinin müvekkilinin ... ibareli markaları ile aynı olduğu, ayrıca başvurulan hizmetlerde müvekkilinin faaliyet alanı ile benzer olduğu, ilgili başvurunun müvekkilinin markalarına ayırt edilemeyecek derecede benzer olması ve müvekkili marka haklarına açık bir tecavüz oluşturması nedenleriyle ... kararının iptali ile ... A.Ş. adına ... numaralı marka tescil başvurusunun tüm emtiaları ile reddine karar verilmesinin talep edildiği, müvekkiline ait ... ibareli marka, toplumda güçlü bir imaja sahip olup, itiraza konu marka ile aynı sınıfta kullanılacağından ötürü söz konusu marka görüldüğü anda müvekkiline ait markanın anımsanacağı ve markalar arasında bağlantı kurulacağı, itiraza konu başvurunun tescili halinde müvekkilinin sektöründe ... markası da zamanla ayırt edici karakterini haksız şekilde yitirebileceği, itiraza konu tescili talep edilen marka ile müvekkiline ait marka ayniyet derecesinde benzer olup, bu markaların orta seviyedeki tüketici nezdinde karıştırılacak ve firmalar arasında ekonomik/idari/organik yönden bağlantı olduğunun düşünüleceği, .... tarafından SMK'nın 5.maddesi uyarınca herhangi bir inceleme yapılmadığının anlaşılmakta olduğu, SMK 5. madde hükümleri gereği mutlak ret nedenleri de incelenmiş olsa idi SMK m.5/1-ç hükmü çerçevesinde ... A.Ş. adına ... numaralı marka başvurusunun tüm emtiaları ile reddine karar verilmiş ol...