DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 05/02/2024 KARAR TARİHİ : 01/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/03/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: D A V A : Davacı vekili 05/02/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...ne ait ... numaralı ... elektrik süpürgesi ibareli markaya, ... tarafından ".... ibareli seri markalarına benzerlik gösterdiği iddiası ile itiraz edildiğini, davalı kurum tarafından ilgili itirazın incelenmesi ile red kararı verildiğini, itiraz eden tarafından yayıma itirazın yeniden incelenmesi talebi ile 6769 sayılı SMK m.6/1, 6/4, 6/5 ve 6/9 hükümlerine dayanılarak itiraz edildiğini, davalı kurum tarafından 6769 Sayılı SMK m.6/1 ve 6/9 hükümlerine dayanılarak 06.12.2023 tarihli ... kararı ile...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/50 Esas - 2024/110 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/50 Esas KARAR NO : 2024/110
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI :.... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... 2- ... DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 05/02/2024 KARAR TARİHİ : 01/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/03/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: D A V A : Davacı vekili 05/02/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...ne ait ... numaralı ... elektrik süpürgesi ibareli markaya, ... tarafından ".... ibareli seri markalarına benzerlik gösterdiği iddiası ile itiraz edildiğini, davalı kurum tarafından ilgili itirazın incelenmesi ile red kararı verildiğini, itiraz eden tarafından yayıma itirazın yeniden incelenmesi talebi ile 6769 sayılı SMK m.6/1, 6/4, 6/5 ve 6/9 hükümlerine dayanılarak itiraz edildiğini, davalı kurum tarafından 6769 Sayılı SMK m.6/1 ve 6/9 hükümlerine dayanılarak 06.12.2023 tarihli ... kararı ile itirazlarının kabulüne ve başvurunun reddine karar verildiğini, müvekkili şirketin ... numaralı ... elektrik süpürgesi ibareli markasının, ...'ye ait ... ibareli seri markalarına benzerlik gösterip iltibasa neden olabilecek bir marka asla olmadığını, ... kararının iptalinin gerektiğini, müvekkiliyle aynı faaliyet alanında dahi bulunmayan ... ibareli markaların itirazının asılsız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkili firmanın dava konusu markadan da anlaşılacağı üzere su arıtma sistemleri üzerine faaliyet gösterdiğini, davalı tarafın ise elektrikli süpürge sektöründe faaliyet gösterdiğini, ... elektrik süpürgesinin kelime anlamı olarak gök kuşağı suyu anlamı taşıdığından davalı tarafın faaliyet gösterdiği sektörden ziyade müvekkilinin faaliyet gösterdiği sektöre birebir uyumlu olduğunu, müvekkilinin markası için büyük yatırım yaptığını, bu nedenle müvekkiline ait ... numaralı ... elektrik süpürgesi ibareli markanın tescile bağlanması gerektiğini, ...'nin müvekkilinin markasını kendi markasına benzer görerek itirazda bulunmasının son derece haksız bir tutum olduğunu belirterek; davalı kurum ... kararının iptaline, müvekkiline ait ... sayılı marka başvurusunun talep konusu tüm sınıf ve emtialarda tesciline bağlanmasına, karar verilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E : Davalı şirketin adresinin yurtdışı olması sebebiyle 05/02/2024 tarihli tensip zaptı ile, tercüme için 20.600.00- TL ücret takdirine, tercüme ücretini mahkeme veznesine yatırmak üzere davacı vekiline 6100 sayılı HMK m.120/2 hükmü gereği iki hafta kesin süre verilmesine, bu süre içerisinde eksik gider avansının tamamlanmaması halinde HMK m.120, HMK m.114/1-g ve HMK m.115/2 hükümleri gereği DAVANIN USULDEN REDDOLUNACAĞININ davacı vekiline ihtar edilmesine karar verilmiş, tensip zaptı davacı vekiline 10/02/2024 ...