DAVA : Eser Sahipliğinden Kaynaklı Hakların ihlali - Haksız Rekabet DAVA TARİHİ : 03/02/2023 KARAR TARİHİ : 01/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/03/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Eser Sahipliğinden Kaynaklı Hakların ihlali - Haksız Rekabet davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 03/02/2023 tarihli dava ve 17/03/2023 tarihli replik dilekçelerinde özetle; 2002 yılında kurulan davacı şirketin kuruyemiş, yaş meyve-sebze kurutma sektöründe makine ihtiyaçlarını karşılayarak sektöründe lider firmalardan biri haline geldiğini, davacının ... nezdinde 15 ayrı faydalı model ve incelemeli patent başvurusu/tescilinin mevcut olduğunu, davalı firmanın tamamen davacı tarafından tasarlanmış bir kısım makine ekipmanlarının teknik çizimlerini hukuk dışı yollarla ele geçirdiğini, davalı firmanın bu dokümanları üçüncü kişilerle paylaştığını ve...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/54 Esas - 2024/107 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/54 Esas KARAR NO : 2024/107
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Eser Sahipliğinden Kaynaklı Hakların ihlali - Haksız Rekabet DAVA TARİHİ : 03/02/2023 KARAR TARİHİ : 01/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/03/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Eser Sahipliğinden Kaynaklı Hakların ihlali - Haksız Rekabet davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 03/02/2023 tarihli dava ve 17/03/2023 tarihli replik dilekçelerinde özetle; 2002 yılında kurulan davacı şirketin kuruyemiş, yaş meyve-sebze kurutma sektöründe makine ihtiyaçlarını karşılayarak sektöründe lider firmalardan biri haline geldiğini, davacının ... nezdinde 15 ayrı faydalı model ve incelemeli patent başvurusu/tescilinin mevcut olduğunu, davalı firmanın tamamen davacı tarafından tasarlanmış bir kısım makine ekipmanlarının teknik çizimlerini hukuk dışı yollarla ele geçirdiğini, davalı firmanın bu dokümanları üçüncü kişilerle paylaştığını ve haksız şekilde kullanarak kendisine ticari kazanç sağladığını, bu durumun.... D.İş sayılı dosyası kapsamında düzenlenen bilirkişi raporunda da açıkça tespit edildiğini, davalının kendi ticari işlemlerinde ticarete konu ettiği evraklarında, davacıya ait eserlerin, teknik çizimlerin ve ürün görsellerinin üzerinde tahrifatlar yaparak davacının logo ve antetlerini silerek gizleyerek kendilerine aitmiş gibi kullandıklarını, davacı firmaya ait teknik çizimlerin ilim ve edebiyat eseri olup, davalı tarafça gerçekleştirilen kullanımların davacının 5846 Sayılı FSEKten doğan haklarına tecavüz ettiğini, davacı firmaya ait teknik çizimlerin eser niteliğine haiz olmadığının kabul edilmesi durumunda 5846 Sayılı FSEKin 84. maddesi göndermesiyle haksız rekabet hükümleri uyarınca korunması gerektiğini, aleyhinde tespit talep olunan davalı firmanın ortağının davacının eski çalışanı olup, haksız şekilde elde ettiği doküman ve bilgileri haksız şekilde daha öncesinde de kullandığını, .... tarafından .... E sayılı dosya ile yapılan yargılamada ... firmasının eylemlerinin haksız rekabete yol açtığının tespit edildiğini iddia ve beyan ederek, davalı eylemlerinin FSEK uyarınca davacının eserlerinden doğan haklarına tecavüz teşkil ettiğinin ve haksız rekabete yol açtığının tespitine, davalı yanın bu haksız eylemlerinin meni ve refine, davalının haksız eylemleri nedeniyle asgari 1.000,00 TL belirsiz maddi tazminatın ve 20.000,00 TL manevi tazminatın tespit tarihinden itibaren ticari işlere uygulanan en yüksek avans faizi ile birlikte davalıdan tazminine, hükmün ilan edilmesine karar verilmesini, talep etmiştir. C E V A P : Davalı vekili 24/02/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin adresi ..... olup yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri olduğunu, eldeki davayı görmeye A...