DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 16/03/2023 KARAR TARİHİ : 19/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/01/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 16/03/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Dava konusu markanın ayırt edici unsurunun ... ... ibaresi olduğu, müvekkili firmaya ait dayanak markalarının da ayırt edici ve esas unsurunun ... ibaresi olduğu, karşılaştırmaya tabi davalı taraf markası ile müvekkili firma markasının hakim unsurunun ortak olduğu, içtihatlara göre de karıştırılma ihtimalinde ölçünün bu işin ilgilisi veya uzmanı değil tüketici olan halk olduğu, dava konusu marka ile müvekkili firma adına 20 yıldır tescilli markanın ortalama tüketici kitlesinin...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/125 Esas - 2024/35 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/125 Esas KARAR NO : 2024/35
HAKİM : .... KATİP : .... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 16/03/2023 KARAR TARİHİ : 19/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/01/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 16/03/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Dava konusu markanın ayırt edici unsurunun ... ... ibaresi olduğu, müvekkili firmaya ait dayanak markalarının da ayırt edici ve esas unsurunun ... ibaresi olduğu, karşılaştırmaya tabi davalı taraf markası ile müvekkili firma markasının hakim unsurunun ortak olduğu, içtihatlara göre de karıştırılma ihtimalinde ölçünün bu işin ilgilisi veya uzmanı değil tüketici olan halk olduğu, dava konusu marka ile müvekkili firma adına 20 yıldır tescilli markanın ortalama tüketici kitlesinin büyük bir kısmının algısında karıştırılma riskine maruz kalacağı, ...ın yerleşik içtihatları gereği de taraf markalarının karıştırılma ihtimali dahil iltibasa sebebiyet vereceği, davalı tarafa ait ... ... ibareli marka bütünsel olarak değerlendirildiğinde müvekkili firmanın tescilli markası ... ibareli markası ile görsel, sesçil ve kavramsal olarak benzer olduğu, tek başına .... harf değişikliğinin davalı yan markasına ayırt edici bir nitelik katmayacağı, yerleşik içtihatlar ve öğreti gereğince, markalar arasında karıştırılma ihtimalinin olmaması için, markaların benzer olması halinde ürünlerin farklı olması yahut, ürünlerin benzer olması halinde markaların farklı olması gerektiği, buna göre markaların ve ürünlerin de benzer olduğu, itiraza mesnet müvekkili firma markaları ile ... sayılı marka başvurusunun aynı sınırları kapsamakta olduğu, hal böyle iken taraf markalarının nihai tüketici nezdinde iltibasa sebebiyet vereceği, ilgili husus davalı kurum tarafından da tespit edilmiş olmasına rağmen müvekkili firma adına tescilli markaların kapsadığı emtia ve hizmetler ile aynı/benzer emtialar bakımından itirazın reddi yönünde verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, müvekkili firmanın 2011- 2012 yılından bu yana tescilli olarak kullanmakta olduğu ... ibaresini sektörde meşhur ve maruf hale getirdiği, davaya konu markanın, müvekkili firma adına tescilli ve yukarıda belirtilen markanın varlığına rağmen tesciline karar verilmesinin mümkün olmadığı, Kurum kararında aksi yönde kanaat bildirilmiş olsa da dava konusu marka başvurusunun kötü niyetli olarak yapıldığı, müvekkili firmanın ... hakim unsurlu markalarından haberdar olan davalı firmanın müvekkili firma tarafından kullanılan emtialar/hizmetler kapsamında tescil mür...